[identity profile] maysuryan.livejournal.com

Репродукция плаката Светланы и Александра Фалдиных «Браво!» с изображением президента СССР Михаила Горбачёва, с выставки плакатов «Перестройка и мы». 01.06.1988. Это была одна из первых, а возможно, первая открыто опубликованная "карикатура" на генсека. После отставки Хрущёва в 1964 году и вплоть до перестройки даже такие хвалебные "карикатуры" на Генерального секретаря в советской печати не появлялись

Перестройка (которая в реальности оказалась началом того, что в истории Французской и Английской революций назвали Реставрациями) с самых первых шагов была нацелена не влево, а вправо. А поскольку изначально она шла в "большевистских" координатах (иначе в тот момент быть не могло), первым её ориентиром был выбран правый большевик Н. И. Бухарин (хотя, подозреваю, сам Николай Иванович, если бы он воскрес, Горбачёва и прочих Яковлевых с удовольствием расшлёпал бы как отпетую контру). А не левый большевик Троцкий. Хотя у Троцкого против Сталина, как известно, написаны тома и тома, а всё "антисталинское" наследие Бухарина составляет несколько тонких листочков, и зачастую даже не им самим написанных (наиболее яркие антисталинские высказывания Бухарина были взяты из его тайной беседы с Л. Б. Каменевым в 1928 году, которую записал по памяти Каменев).
С самого начала перестройки на высшем уровне было чётко заявлено: "Бухарин — да, Троцкий — нет".
Эта позиция перестройщиков была предельно чётко выражена в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва по случаю 70-летия Октября. Вот соответствующая цитата:

"Мелкобуржуазная натура взяла верх у некоторых авторитетных деятелей. Они повели себя фракционно. Это лихорадило партийные организации, уводило от живого дела, мешало работать. Они продолжали провоцировать раскол даже тогда, когда подавляющему большинству в партии стало ясно, что их взгляды идут вразрез с ленинскими идеями и планами, что их предложения ошибочны и могут сбить страну с правильно взятого курса.
Это относится прежде всего к Л. Д. Троцкому, который после смерти Ленина проявил непомерные притязания на лидерство в партии, в полной мере подтвердив ленинскую оценку его как чрезмерно самоуверенного, всегда виляющего и жульничающего политика. Троцкий и троцкисты отрицали возможность построения социализма в условиях капиталистического окружения. Во внешней политике делали ставку на экспорт революции, а во внутренней — на “завинчивание гаек” по отношению к крестьянству, на эксплуатацию деревни городом, на перенесение в управление обществом административно-военных методов. Троцкизм — это политическое течение, идеологи которого, прикрываясь левой, псевдореволюционной фразой, по существу, занимали капитулянтскую позицию. По сути дела, это была атака на ленинизм по всему фронту. Речь шла практически о судьбе социализма в нашей стране, о судьбе революции.
Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com

Враг народа — Бухарин» («Враг народа Бухарин») — советский исторический художественный фильм 1990 года.
В ролях (...) Лев Лемке — Троцкий


Сам фильм не смотрел, что там о Троцком не знаю. Но что интересно, снятый в 1990, фильм должен отражать "официальную" точку зрения СССР перед самым распадом, в частности на Троцкого. Я тут такой черновой коммент недавно накатал ,а насколько именно этот фильм соответствует, не знаю :) Но проблема такая у контрреволюционеров, очевидно, была. Как "ударить Лениным по Сталину", и при этом чтобы получилось "рынком по плану", а не "троцкизмом по брежневизму"

// И все они были использованы для капиталистической контрреволюции в годы "перестройки".

Ровно наоборот. Руководство страны, задумав "ударить лениным по сталину" столкнулось с проблемой "троцкизма". Иными словами, на деле они хотели ударить не столько Лениным по Сталину, сколько НЭПом по плановой экономике.

И отождествление Ленин=Троцкий этому мешало, ибо именно Троцкий был за плановую экономику и индустриализацию еще с 1923 г.http://tov-trotsky.livejournal.com/103125.html

Их интересовал не Ленин-Троцкий, а Бухарин.

Для чего упыри-предатели из ворочекистов типа Волкогонова написали ублюдочную и лживую книгу о Троцком, где выставили его левым экстремистом, снимали фильм "враг народа Бухарин" (я не смотрел, но по идее это апология бухаирна должна быть) и т.д.

Короче, вполне планово и сверху ликвидировали угрозу своим рыночным планам от ленинизма-троцкизма, выставив последнего как поклонника трудармий и т.д.



Дополнение, о Волкогонове.
Хотя первоначальное исследование вопроса в википедии и давало "неверные" (слишком поздние) даты публикации Волкогонова, но моя картина происходившего в контрреволюцию(перестройку) меня не подвела. Вот подтверждение того, что написано выше
http://web.mit.edu/fjk/www/editor/essays-R/volkogonov-2-r.html
Эта книга была опубликована в 1988 году, когда Горбачев продолжал рядиться в одежды «демократического коммуниста» наподобие Бухарина. В соответствие с политическими потребностями Горбачева Волкогонов изо всех сил пытается представить Бухарина в положительном свете.
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
"Социалистическое хозяйство может быть только плановым."
Л. Троцкий. ПРИКАЗ N 1042
29 мая 1920 г.

"Без смелой критики оппозиции и без страха бюрократии перед оппозицией курс Сталина-Бухарина на кулака неизбежно привел бы к возрождению капитализма. Под кнутом оппозиции бюрократия оказывалась вынужденной делать важные заимствования из нашей платформы. Спасти советский режим от процессов перерождения и от безобразий личного режима ленинцы не смогли. Но они спасли его от полного крушения, преградив дорогу капиталистической реставрации. Прогрессивные реформы бюрократии явились побочным продуктом революционной борьбы оппозиции. Это для нас слишком недостаточно. Но это - кое-что."
[identity profile] maysuryan.livejournal.com
Все, конечно, помнят, кто из деятелей ВКП(б) скончался в этот день в 1953 году. В связи с датой приведу вот этот рисунок карикатуриста Константина Ротова с обложки журнала "Крокодил" за октябрь 1925 года, то есть без малого 90-летней давности. Рисунок интересен тем, что на нём Иосиф Виссарионович и лидер левой оппозиции Лев Давидович изображены аки два голубка в качестве товарищей по общему революционному делу.


Как видим, Лев Давидович трудолюбиво вкручивает в патрон лампочку Ильича, в то время как Иосиф Виссарионович рядышком нагружает лопатой тачку. Тов. Троцкий — в халате и ботиночках электрика, тов. Сталин — в рабочих сапогах и фартуке. Ему помогает Феликс Эдмундович. Чуть выше дедушка Калинин раздаёт указания работающим. Ещё выше глава Коминтерна Григорий Евсеевич Зиновьев, зажав в зубах длинный гвоздь, прилежно стучит молотком, предсовнаркома Алексей Иванович Рыков передаёт кирпич Льву Борисовичу Каменеву, а тот собирается его уложить. Выше всех орудует мастерком Вячеслав Михайлович Молотов. В центре нижнего ряда — Николай Иванович Бухарин тащит на спине кирпичную стопку...
Read more... )
[identity profile] knyazev-v.livejournal.com

Неким образом научно оформлена позиция КПРФ, интересна ответная критика.

[livejournal.com profile] alexandr3 - ru_cprf: Московские процессы 1936 – 1938 гг.: разгром инакомыслящих или пятой колонны?
В настоящее время выявлено немалое количество сведений, подтверждающих состав преступлений в деятельности троцкистов и бухаринцев
Михаил Чистый, аспирант Исторического факультета МГУ
http://kprf.ru/history/party/136591.html

В этой связи актуальным является анализ деятельности сил, стремящихся использовать помощь иностранных государств в борьбе с властью. Особенно важно найти ответ на вопрос: борются ли они против нашего государства, либо, как они сами говорят, против режима, в то время как страны Запада, с  их точки зрения, являются помощниками в борьбе за «демократию». В этой связи особого внимания заслуживает одно из таких  объединений – правотроцкистский блок, в деятельности которого сохраняется масса «белых пятен».

Тема процессов 1936 – 1938 гг.. (троцкистско-зиновьевского центра, троцкистского параллельного центра, правотроцкистского блока) является одной из наиболее дискуссионных в общественно-политической сфере, даже внутри левого движения. Так, еще со времен XX съезда КПСС, прошедшего в 1956 году, пытались сформировать мнение, согласно которому троцкисты и бухаринцы к 1937 году перешли на сторону И.В. Сталина, порвали связь с Троцким. Как заявил Н.С. Хрущев в своем докладе на вышеупомянутом съезде, никакими шпионами, вредителями и заговорщиками они, якобы, не являлись, никаких доказательств их антисоветской деятельности не существует, за исключением их собственных признаний, якобы добытых следователями с помощью пыток. В годы горбачевской «перестройки» все фигуранты московских процессов были реабилитированы.  Основной тезис ряда буржуазных и даже определенного числа левых исследователей сводится к тому, что они боролись с бюрократическим перерождением власти, за демократизацию, а И.В. Сталин, в силу своих природных диктаторских замашек, якобы убрал их.

Между тем, в настоящее время выявлено немалое количество сведений, подтверждающих состав преступлений в деятельности троцкистов и бухаринцев, что они действительно были замешаны в том, в чем их официально обвиняли на процессах 1936 – 1938 гг..Разумеется, было немало перегибов, когда местные власти устраивали между собой «соревнования» по количеству выявленных и разгромленных контрреволюционеров. Все это было осуждено еще при И.В. Сталине, о чем было упомянуто в таких документах, как постановление СНК СССР и ЦК ВКПБ (б) от 28 апреля 1937 года, в совместном их постановлении от 17 ноября 1938 года, а также в предложении Политбюро Генеральному прокурору СССР А.Я. Вышинскому 5 мая 1937 года, касающегося пересмотра ряда судебных приговоров в отношении инженеров и техников Донбасса, осужденных без достаточных оснований. В тоже время правотроцкистский блок, имевший своих представителей в партии, в государственном аппарате, в  Красной армии, в НКВД, ячейки на местах, действительно принимал меры, направленные на подрыв государства, пользовался поддержкой Германии и Японии, в случаи успеха был готов пойти на широкие экономические и территориальные уступки.

На наш взгляд, в целях установления истиной картины событий целесообразно последовательно опровергнуть основные мифы, насаждаемые со времен XXсъезда КПСС, с использованием отечественных и зарубежных источников, опубликованных в последние годы.

Миф 1. Никакой угрозы Сталинскому режиму троцкисты и бухарницы не представляли собой в 1930-е годы. Более того, многие из них отошли от Троцкого, перешли на сторону И.В. Сталина, занимали ключевые посты в партии и в  Советском аппарате.

На самом деле сторонники Троцкого еще в 1920-е годы формировали конспиративные группы, на которых разрабатывали антисталинские планы.  На тайных собраниях активно выступал сын Троцкого Лев Седов. Сам Лев Давидович в брошюре «Лев Седов: сын, друг, борец», изданной в 1938 году после смерти его сына, отметил, что еще в 1923 году он «с головой ушел в оппозиционную деятельность. Он быстро постиг искусство заговорщической деятельности, нелегальных собраний и тайного печатания и распространения оппозиционных документов». Таким образом, речь шла о переходе к противозаконным методам борьбы за власть.

Данная тенденция получила свое развитие в 1930-е годы. Внешне бывшие соратники Троцкого (Радек, Пятаков, Каменев, Зиновьев) формально порвали с ним, в выступлениях его клеймили, а Троцкий, в  свою очередь, обвинял их в предательстве. Это внешняя сторона. В реальности они использовали тактику обмана партии – пробраться на ответственные посты, надеть маску сторонников Советской власти, а  за спиной руководства СССР поддерживали контакты с Троцким, разрабатывали заговорщические планы. Об этом прямо говорят следующие факты и документы: Историк Дж. Арч Гетти в 1980 году в Хуотноской библиотеке Гарвардского университета обнаружил в архиве Троцкого почтовые квитанции писем, отправленных им в 1930-е годы Радеку, Сокольникову, Гольцману. Наибольшее количество квитанций приходилось на 1932 год, когда был сформирован правотроцкистский блок. Это к вопросу о том, что перечисленные лица якобы порвали с связь с Л.Д. Троцким и прекратили борьбу. В упомянутых письмах обсуждалась именно тактика борьбы со И.В. Сталиным, о чем свидетельствуют материалы одного из писем Льва Седова своему отцу 1932 года, обнаруженных в  архиве Троцкого историком Пьером Бруэ. «[Блок] организован. В него вошли зиновьевцы, группа Стэн – Ломинадзе и троцкисты... Заявление З. и К. об их величайшей ошибки в 27 г. было сделано при переговорах с нашими о блоке, непосредственно перед высылкой З и К». (примечание: З и К – Зиновьев и Каменев).

Швейцарский коммунист и член исполкома Коминтерна Ж. Эмбер–Дро был в свое время соратником Н.Бухарина. В 1971 году в своих воспоминаниях он писал о последней встрече с ним, в ходе которой состоялась длительная беседа. По словам швейцарского коммуниста, он был извещен Бухариным «о связях его группы с фракцией Зиновьева – Каменева, чтобы координировать борьбу против власти Сталина». Эмбер–Дро отрицательно отнесся к данному союзу, поскольку они в свое время боролись с программой троцкистов и после победы политические разногласия могут разделить их. Также он отметил, что Бухарин сообщил, что «они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина».

Также следует сослаться на публикации в печати одного из бухаринских сподвижников – Валентина Астрова, дожившего до конца XX века. Так, в газете «Известия» от 27 февраля 1993 года он вспоминал, как летом 1931 года Бухарин «в прямой форме заявил о необходимости убить СТАЛИНА» Также, согласно его словам, Бухарин ставил вопрос о блокировании с троцкистами «против сталинского руководства и изменить ленинскую линию партии». Важно обратить внимание, что Астров написал об этом в начале 1990-х годов, когда в прессе погоду делали те, кто стремился доказать невиновность врагов Советской власти.

Таким образом, сторонники Троцкого и Бухарина объединились, ими были организованы покушения на И.В. Сталина, В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова, по их инициативе убит С.М. Киров в 1934 году. Они также рассчитывали совершить в 1937 году военный переворот с помощью своих людей в Красной армии, к которым относились Тухачевский, Якир, Уборевич и другие. Но все эти вопросы будут рассматриваться в отдельной статье.

Не ограничиваясь этим, правотроцкистский блок развернул кампанию саботажа и вредительства на производственных и транспортных объектах. О том, как это происходило, видно из мемуаров американского инженера Дж. Литлпейджа «В поисках Советского золота». Он  описывает, как столкнулся с неразберихой на Уральских рудниках, потом всё разъяснил персоналу предприятий, после чего ситуация стала заметно улучшаться. Но после вмешательства комиссии партийного руководителя Урала И. Кабакова, действовавшего с ведома заместителя Наркома тяжелой промышленности Г.Л. Пятакова, состояние снова становилось критическим. Аналогичная картина наблюдалась и в Казахстане на Риддерских свинцово–цинковых приисках. В итоге производственные показатели падали, отрасль несла убытки.

Миф 2. Никакого сотрудничества Троцкого, Бухарина и их сторонников с Германией и Японией не было. Более того, в своих работах Троцкий заявлял, что в  предстоящей войне он за СССР, периодически ставил знак равенства между Сталиным и Гитлером, первого даже обвинял в расколе антифашистского движения в Германии в начале 1930-х годов.

Разумеется, Л.Д. Троцкий в своих работах писал обо всем перечисленном. Но вместе с тем многие стороны своей деятельности он замалчивал. Так, еще в 1927 году, когда над Советским союзом нависла военная опасность, он открыто призвал «восстановить тактику Клемансо, который... выступил против французского правительства в то время, когда немцы находились в восьмидесяти километрах от Парижа». Более того, Троцкий не открещивался от своих слов, разъясняя в своем письме Орджоникидзе от 11 июля 1927 года суть пораженчества, которое заключается в содействии «поражению «своего» государства, находящегося в руках враждебного класса». Ровно ту же мысль он развивал в беседе с либеральным немецким писателем Эмилем Людвигом на Принцевых островах. Содержание данной беседы писатель разместил в своей книге «Дары жизни». Троцкий заявил, что Россия якобы зашла в тупик, пятилетний план и индустриализация терпят неудачу. На вопрос, сколько у него последователей в России, Троцкий сказал, что трудно определить, но они разобщены и работают в подполье. На вопрос Э. Людвига, когда он  и его сторонники рассчитывают снова выступить открыто, ответ был следующим: «Когда представится благоприятный случай извне. Может быть, война или новая европейская интервенция – тогда слабость правительства явится стимулирующим средством».

Избранная тактика идентична той, которая была предпринята генералом Андреем Власовым в годы ВОВ – борьба со своим правительством с помощью иностранных захватчиков. Предательство в чистом виде...

Ниже мы приведём сведения, подтверждающие сотрудничество троцкистско-бухаринских сил с немцами и японцами в 1930-е годы. Так, 20 февраля 1937 года токийская газета «Миако» опубликовала отчет о заседании планово-бюджетной комиссии японского правительства. На нем депутат Иосида спросил военного министра Японии генерала Сугияму, знает ли он что-либо о пропускной способности Сибирской железной дороги. Тот ответил утвердительно и добавил, что «в России есть элементы, находящиеся в оппозиции... правительству» и от них получили соответствующую информацию. После публикации газета была оштрафована за разглашение тайной информации, а ее главный редактор, по настоянию военного министерства, подал в отставку.

Есть немало сведений, подтверждающих факт сотрудничества троцкистов с гитлеровцами. Так, следует обратить внимание на двурушничество испанских троцкистов – Рабочей партии марксистского объединения (ПОУМа), во главе которого стоял один из друзей Троцкого Андрес Нин. На словах выступали за форсирование социалистических преобразований, обвиняли руководство Компартии Испании в предательстве интересов рабочего класса, формально входили в состав Народного фронта, противостоящего мятежникам Франко. Более того, А.Нин занимал пост министра юстиции в Каталонии в тот момент, когда Франко поднял мятеж.  При этом критиковали республиканское правительство. На первый взгляд казалось, что это проявление противоречий внутри левых сил, но все они против фашизма. Однако летом 1937 года, в решающий момент,  испанские троцкисты подняли восстание против республиканского правительства в Барселоне. Выяснилось, что ПОУМ тайно сотрудничал с Франко. Так, 23 октября 1937 года начальник полиции  в Барселоне подполковник Бурильо опубликовал захваченные ими тайные документы, касающиеся заговора ПОУМа. Из них следовало, что организация занималась шпионажем в пользу фашистов, организовали саботаж перевозок боеприпасов республиканской армии и военные операции на фронте.

ПОУМ также пользовался поддержкой Германии, о чем писал П.А. Судоплатов в своих мемуарах «Спецоперации. Лубянка и Кремль, 1930 – 1950 годы». По его словам, испанские троцкисты подняли мятеж против республиканского правительства в Барселоне в 1937 году при поддержке абвера, о чем им сообщил один из будущих руководителей их подпольной группы «Красная капелла» Шульце–Бойзен. После ареста гестапо обвинило его в передаче данной информации. Так, в фрагменте стенограммы нацистского трибунала было отмечено, что «в начале 1938 года во время гражданской войны в Испании обвиняемый по своей должности узнал, что восстание против местного красного правительства в Барселоне готовилось совместно с секретной службы Германии. Эта информация вместе со сведениями, полученными от Полниц, была передана им в посольство Советской России в Париже». Примерно это и имел ввиду Л.Д. Троцкий в 1927 году, выдвигая лозунг повторения тактики Клемансо. Со всеми вытекающими последствиями....

Важно проанализировать, как действовали троцкисты во множестве стран в годы Второй мировой войны. Все их действия подтверждают справедливость Сталинской пропаганды, обвинявшей их в пособничестве фашистам. Так, в  сентябре 1938 года, когда немцы готовились напасть на Чехословакию, нью-йорская газета «Сошиалистэппил», поддерживающая троцкистов, в передовой статье писала следующее: «Чехословакия – чудовищный урод в семье держав, рождённый на свет позорной Версальской конференцией... Чехословацкая демократия всегда была лишь ветхим покрывалом, наброшенным на развитую капиталистическую эксплуатацию... Эта перспектива требует от нас, при всех и любых обстоятельствах, настоящей революционной оппозиции чехословацкому буржуазному государству».  В Китае троцкисты действовали под руководством  японской военной разведки. Начальник японской осведомительной службы в Бейпине в 1937 году прямо заявил, что во имя выгоды Японии им стоит «поддерживать группу троцкистов и способствовать успеху их деятельности в разных частях Китая, так как эти китайцы подрывают единство китайского народа. Они работают тонко и с большим искусством». В США, входящих в страны антигитлеровской коалиции, троцкисты также были осуждены как пособники нацистов и саботажники. Так, 1 декабря 1941 года федеральный окружной суд в Минеаполисе признал 18 ведущих троцкистов виновными в заговоре, организованном с целью подрыва дисциплины и лояльности американских солдат и моряков. Среди осужденных были адвокат Троцкого А.Гольдман, один из его бывших телохранителей в Мексике Джейк Купер и другие. Им всем дали один год, 16 месяцев заключения.  А в марте 1943 года троцкистский орган «Милитант» был изъят из списков почтовой сети США, поскольку «мешает и вредит правительству в его усилиях довести войну до победного завершения». Постановление Министерства юстиции гласило, что «Милитант» «открыто агитировал народные массы против участия в войне... На столбцах этого издания... появлялись материалы... рассчитанные на то, чтобы создать оппозицию военным усилиям и подорвать дух армии и флота».

Аналогичным образом троцкисты готовы были действовать и в нашей стране во время нападения Германии.

Миф 3. Никаким сторонником реставрации капитализма Троцкий не являлся. Будучи вторым человеком в большевистской партии, он никак не мог стать на такую позицию.

То, что Л.Д. Троцкий считал невозможным построение социализма в отдельно взятой стране, допускал возможность его победы лишь во всемирном масштабе - общеизвестно. Так, в конце 1910-х годов, когда по всему миру полыхал революционный пожар, он выступал за мировую революцию. В 1920-е годы, когда революционная волна в мире спала, встал на противоположные позиции, о чем можно судить как по конкретным фактам, так и по первоисточникам. Как известно, в 1925 году Л.Д. Троцкий был назначен на пост председателя концессионного комитета, после чего стал заключать с международными компаниями договоры на кабальных условиях. Так, 14 ноября 1925 года передана концессия на разработку ленских приисков компании «Лена Голдфилдс». Британский банковский консорциум, владевший компанией «Лена Голдфилдс» и поддерживающий связи с американским банкирским домом «Кун Лееб», получил право добычи золота в течение 30 лет. Согласно договору, площадь концессии охватывала территорию от Якутии до восточных склонов Уральских гор. Компания получила право добывать не только золото, но и железо, свинец, серебро, медь, получила в свое распоряжение огромный комплекс металлургических предприятий, в  частности, Бисертский, Северский, Ревдинский металлургические заводы, Зюзельское и Дегтярское месторождения меди, Егоршинские угольные копи, Ревдинские железные рудники. Согласно договоренности о разделе продукции, доля Советской власти в добываемых драгоценных металлах составляла лишь 7%.  Таким образом, компании предоставлены громадные преференции, огромная территория и значительное число предприятий. 

Дело не в том, что якобы была разруха, и надо  было использовать кого угодно, вплоть до иностранных инвесторов, создавать для них все условия, лишь бы вытащить экономику из кризиса, как утверждает ряд исследователей. Начиная с 1921 года, когда был введен НЭП, страна выбиралась из разрухи, Советская власть, разумеется, использовала механизм концессий, но в определенных размерах и на условиях, выгодных нашему государству. Однако в 1925 году, когда экономика нашей страны достигла уровня 1913 года, на повестку дня встал вопрос о преодолении отсталости, о превращении России из аграрной страны в индустриальную. К тому времени имелся негативный опыт, когда Россия, вступив в Первую мировую войну, не решила важных задач. Так, значительную долю в экономике составлял аграрный сектор при незначительной доли промышленности (в соотношении 80 на 20% в пользу села, при том, что в странах Европы соотношения пропорций данных отраслей было приблизительно равным), машины и оборудования закупались за рубежом.  В годы первой мировой войны эта отсталость обернулась для нашей страны тяжелейшими экономическими последствиями, о чем писал в своих мемуарах А.И. Деникин. Прецедент существовал! В условиях назревания новой внешней угрозы важно было уделить внимание индустриализации. И в этих условиях Троцкий рассматривал иностранный капитал в качестве основного локомотива развития, предоставляя ему все ресурсы в неограниченном количестве, фактически не контролируя его деятельность. Между прочим, иностранцы, получившие весомую долю в народном хозяйстве нашей страны, не стали бы всерьез заниматься индустриализацией в СССР – никто своими руками не будет взращивать себе конкурента. Кроме того, данный вывод напрашивается из рассмотрения деятельности вышеупомянутой компании «Лена Голдфилдс», обещавшей инвестиции при заключении соглашения, но не вложившей ни рубля в развитие приисков и предприятий. Вся ее деятельности сводилась исключительно к вывозу золота за рубеж.

Следует обратить внимание на то, что сам Троцкий в «Моей жизни», вспоминая свою деятельность на посту главы концессионного комитета, пишет, что руководствовался отнюдь не соображениями подъема народного хозяйства. По его словам, «в борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности)» он выдвинул «проблему разработки системы сравнительности коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке...».  Он отмечал, что «по самому существу своему проблема сравнительных коэффцициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране». Проследив вышеупомянутые факты, прочитав данные строки Троцкого, можно без труда ответить на вопрос, приписала ли ему сталинская пропаганда идею капиталистической реставрации, либо он в реальности стремился ее осуществить.

Данную мысль Троцкий развивал в «Открытом письме членам ВКП (б)», опубликованном в «Бюллетени оппозиции» от 23 марта 1930 года. Проводившуюся в СССР индустриализацию и коллективизацию он оценивал как «авантюру», критиковал их форсированные методы (Забыв, что СССР находился в  кольце вражеских стран, готовых совершить нападение). Делает вывод о необходимости отступить от данной политики. Троцкий написал буквально следующее: «Отступление всё равно неизбежно. Нужно совершить его как можно раньше и как можно в большем порядке». Обратите внимание на слова «отступить как можно в большем порядке» - понятно, что речь идет именно о капиталистической реставрации. Среди его предложений, опубликованных в указанной статье, было следующее: «отказаться от «идеалов» замкнутого хозяйства. Разработать новый вариант плана, рассчитанный на возможно широкое взаимодействие с мировым рынком». Выше мы отметили, что речь шла не о «закрытости», а о создании в нашей стране мощной индустриальной базы, о ликвидации зависимости от импорта машин, оборудования.  Кроме того, в начале 1930-х годов ведущие капиталистические страны ввели экономические санкции против Страны Советов. Так,  в 1930 – 1931 гг. США ввели ограничения на ввоз советских товаров, аналогичный шаг был предпринят Францией в 1930 году, а в 1933 году Великобританией было введено эмбарго на все товары советского экспорта. Таким образом, шансы на взаимодействие с Западом, на привлечение инвестиций сведены к нулю. Как он рассчитывал в этих условиях добиться реализации поставленной им задачи?  Пришлось бы идти на многочисленные уступки и подношения мировому империализму в экономической и во внешней политике, что и было сделано Горбачевым и Ельциным в 1980 – 1990-е годы, да и самим Троцким в области концессионной политики в 1925 – 1929 гг.. 

Все перечисленные факты позволяют прямо заявить о действительном намерении Троцкого реставрировать капитализм в СССР.

Миф 4. Пятаков не летал в Осло для обсуждения заговорщических планов с Троцким в декабре 1935 года. Об этом свидетельствуют публикации норвежских газет – консервативной «Афтенпостен» и социал-демократической «Арбайтербалтен» в январе 1937 года, в которых сотрудники администрации аэродрома Хеллер, расположенного вблизи Осло, и его директор заявили, что за всю зиму 1935 – 1936 гг. иностранные самолеты там не приземлялись. И этот факт, по мнению антисоветски настроенных деятелей, подтверждает, что якобы никакого заговора оппозиции не было.

К сожалению, никто не пытался опровергнуть данный миф. То, что писали вышеупомянутые газеты, писал Троцкий в своих работах по этой теме – это прямая попытка ввести в заблуждение. Чтобы было понятно, о чем идет речь, обратимся к показаниям Радека и Пятакова на процессе параллельного троцкистского центра в январе 1937 года. В конце 1935 года Карл Радек получает письмо от Троцкого, в котором тот заявляет о необходимости заручиться поддержкой Германии и Японии в борьбе со Сталиным, после победы пойти им на широкие экономические и территориальные уступки, реставрировать капитализм. После прочтения письма Радек ставит вопрос о необходимости встретиться с Троцким. Пятаков, отправившийся в  служебную командировку в Берлин в декабре 1935 года, встречается с корреспондентом «Известий» Д.П. Бухарцевым, которого ему рекомендовал Радек. Тот, в  свою очередь, знакомит его с Густавом Штирнером в парке Тиргартен, который предложил ему на следующий день лететь к Троцкому на частном заказном самолете. Рано утром 12 декабря 1935 года Пятаков и Штирнер вылетают с Темпельгофского аэродрома и к середине дня садятся на аэродроме в Осло, где их уже ожидал автомобиль, довезший их до  дачной местности, где жил Троцкий. Материалы вышеупомянутого судебного процесса показывают следующее: в ходе беседы, продолжавшейся около двух часов, Троцкий заявил Пятакову о неизбежности крушения сталинского  государства, которое, с его точки зрения, не выдержит удара со стороны фашизма в предстоящей войне. В этих условиях, по его словам, у троцкистов выбор: либо погибнуть в руинах Советского государства, либо свергнуть И.В.  Сталина, для чего нужно заручиться поддержкой Германии и Японии. Троцкий сообщил, что в  результате своих переговоров с заместителем председателя НСДАП Рудольфом Гессом он договорился об уступках, на которые должны пойти троцкисты немцам в случаи своей победы. Среди них: благоприятное отношение к германскому правительству в ключевых международных вопросах; территориальные уступки; допуск германских предпринимателей к эксплуатации сырьевых ресурсов в СССР; создание в Советском Союзе благоприятных условий для деятельности немецких частных предприятий;  развертывание во время войны диверсионной работы на оборонных предприятиях и на фронте.

Как было отмечено выше, сотрудники аэродрома Хеллер, который якобы был единственным около Осло, утверждали, что в период 19 сентября 1935 – 1 мая 1936 гг. вообще никакие самолеты не приземлялись, а лишь один норвежский самолет, прибывший из Линчепинга (примечание: Линчёпинг находится в Швеции, а не в Норвегии - см. "Атлас мира". М., Издательский дом ОНИКС, 2001 г., с. 118 – 119. Таким образом, мы видим первый прокол контрреволюционной пропаганды).

Что касается публикаций в газетах насчет аэропорта Хеллер... Во-первых, следует учитывать, что полет Пятакова был секретным, самолет был предоставлен германскими спецслужбами. И никто не фиксирует тайные рейсы, не записывает в журнал аэропорта. Вполне возможно, что, стремясь остаться незамеченным, он спустился в стороне от посадочной площадки. Специалисты отмечают, что самолёты 1930-х годов были небольшими по своим размерам и могли в определённой ситуации приземляться в местах вне аэропортов. Во-вторых, версию норвежской прессы опроверг Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский. Он представил суду информацию Консульского отдела НКИД СССР, согласно которой полпредство СССР в Норвегии получило официальную справку о том, что аэродром Хеллер около Осло принимает аэропланы других стран в течении круглого года, прилеты и отлеты возможны и в зимние месяцы. На это возражали: это всего лишь, мол, справка консульского отдела НКИД, а не норвежских властей, чье мнение могло бы считаться беспристрастным, поэтому не следует принимать в качестве серьезного документа. Но упускают из виду, что это данные не НКИД СССР, а информация его консульского отдела об официальной справке, полученной полпредством СССР в Норвегии. То есть, данные норвежских властей, понятное дело.  В этой связи может возникнуть вопрос: а как же справки, которые напечатали газеты? Скажем следующее: после "перестройки" мы убедились, что газеты могут напечатать любую дезинформацию, могут проплатить, чтобы дали интервью соответствующим образом. Другое дело - проверка со стороны государственных структур, от которых невозможно ничего утаить.

Также заявляли, что аэропорт Хеллер якобы был единственным аэродромом в Осло. На самом деле Хеллер не был единственным аэропортом. С 1912 года вблизи Осло функционировал другой аэропорт -Градэрмун. Поля Хеллера и Градэрмуна использовались для взлета и посадки самолетов (см. материал в Википедии в англоязычной версии - KjellerAirport, Wikipedia). Так что в 1935 году было два аэродрома, принимающих самолеты. Могут ответить, что только Хеллер принимал гражданские самолеты, а другой был военным аэродромом. Но если посмотрим на ссылку про аэропорт Хеллер в англоязычной версии Википедии, то заметим, что и он тоже был военным аэродромом.

Следует также сослаться на показания Тухачевского, данные им на следствии, в которых он поведал, что рассказал ему Пятаков после полета в Осло в декабре 1935 года. "В зиму с 1935 на 1936 год,... я имел разговор с Пятаковым, в котором последний сообщал мне установку Троцкого на обеспечение безусловного поражения Советского Союза в войне с Гитлером и Японией и о вероятном отторжении от СССР Украины и Приморья. Эти указания говорили о том, что необходимо установить связь с немцами, чтобы определить, где они собираются двинуть свои армии и где надлежит готовить поражение Советских армий".

Однако публикациями в норвежской прессе дело не ограничивалось. Троцкий в своей работе «Преступления Сталина» и авторы статьи «Встреча Пятакова с Троцким», опубликованной в «Бюллетени оппозиции» в 1937 году, пытались всеми способами утвердить недоверие к факту встречи двух упомянутых контрреволюционеров.  Так, Троцкий недоумевал, что в один день Бухарцев встретился со Штирнером и на следующий день готов самолет и паспорт для Пятакова. Он задавался вопросом, как такое возможно? Самолет предоставили спецслужбы. Не следует забывать, что Штирнер - это псевдоним, его звали Карл Иогансон (Райх). Он организовывал все встречи Троцкого и Седова с его соратниками в СССР, имел широкие связи за границей, несколько паспортов для вида на жительство. И у него, благодаря обширным связям, разумеется, получалось все быстро. (О нем говорилось во время судебного процесса над правотроцкистским блоком в марте 1938 года). Об этом, кстати, и генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский спрашивал свидетеля Д.П. Бухарцева: летать из одного государства в другое непросто. Как так легко самолет получили в Германии? Бухарцев ответил, что Штирнер ему сказал, что имеет правительственные связи и организует дело.

Пытаясь доказать, что упомянутой встречи якобы не было, Троцкий утверждал, что если бы к нему приехал товарищ и соучастник по заговору, то он обязан был его устроить на ночлег, чтобы тот не оказался замеченным агентами Советских спецслужб. Недоумевал, как Пятаков мог отлучиться на день из Берлина, когда надзор за Советскими чиновниками за границей строг – прежде всего со стороны ОГПУ.  Надо учитывать, что они боролись с Советской властью, и им было не до отвлечений, особенно учитывая положение Пятакова, который, будучи в командировке в Берлине, отлучился на сутки. Пятаков и так день отсутствовал в Берлине. Не было бы его больше - сразу бы тем самым он себя подставил. Ему наоборот, надо было вернуться в Берлин как можно быстрее.

Что касается надзора за советскими деятелями со стороны ОГПУ, от которых скрыться невозможно, иначе, как утверждал Троцкий, его бы быстро разоблачили. Нельзя забывать, что ОГПУ возглавлял тогда Г. Ягода, который тоже был членом правотроцкистского блока. О том, что Ягода прикрывал их деятельность, есть следующие доказательства. Во-первых, в 1997 году была опубликована работа «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов», в котором представлены протоколы его допросов на следствии, в ходе которых он признался в своих связях с заговорщиками. Во-вторых, Г.А. Токаев, занимавший должность партийного секретаря Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского в 1937 – 1948 гг., состоявший в подпольной заговорщической организации, в своих мемуарах в эмиграции писал, что он и его соратники контактировали с шефом Лубянки Генрихом Ягодой, оценивали его не как «слугу, а  врага режима». Токаев отмечал, что Ягода спас многих из них от разоблачений, но «был удален из НКВД, и мы потеряли сильную связь нашей оппозиции с разведывательной службой».  Поэтому понятно, почему Пятакову удалось оказаться незамеченным в 1935 году во время полета в Осло.

Рассмотрев все вышеперечисленные обстоятельства, мы имеем все основания утверждать,  что в 1937 – 1938 гг. И.В. Сталин и органы НКВД своевременно предприняли меры по предотвращению деятельности агентов нацистской Германии. Как было отмечено выше, маховик репрессий затронул и честных людей, что было осуждено Советской властью еще в 1938 году, но в тоже время нельзя недооценивать, что предпринятые меры по разгрому пятой колонны минимизировали шанс поражения нашей страны в надвигавшейся войне с мировым империализмом.

Данную мысль разделял ряд видных государственных деятелей некоммунистических стран. Так, посол США в СССР Дж. Дэвис, соратник Ф.Д. Рузвельта, в своем дневнике 7 июля 1941 года писал следующее: «...Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты повсюду, даже в Соединённых Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (Дегрель)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило Советское правительство в годы чисток». А в одном из ноябрьских номеров британской газеты «Санди экспресс» за 1941 год Дж. Дэвис в своем интервью отметил, что в 1937 году значительная часть мира осуждала чистки в Советском Союзе, полагала, что они являются «возмутительными мерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников». Он же заявил, что Советское сопротивление, «свидетелями которого мы в настоящее время являемся», было бы «сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские элементы», что «...является таким уроком, над которым следует призадуматься другим свободолюбивым народам».

Однако все перечисленные обстоятельства не принимаются в расчет антисоветски настроенными исследователями. Сегодня очевидно, что цель, которую ставили авторы «перестройки»  и «реформ», пользующиеся поддержкой правительств США и Европы, - уничтожение нашей страны (под флагом ликвидации «империи зла», «агрессора», его замены «цивилизованной страной»), превращение ее в сырьевой придаток и рынок сбыта мировых держав достигнута. Для этого надо было представить нашу страну как хищную империю на Земле, как на международной арене, так и внутри, поставить на одну доску с гитлеровской Германией, доказать, что якобы она не поддавалась реформированию, ее можно было только уничтожить. Для достижения поставленной задачи также была реабилитирована деятельность политических сил, фактически работавших на гитлеровцев в годы Второй мировой войны – особенно правотроцкистского блока, тактику которого, касающуюся сотрудничества с иностранными государствами, подрыва страны, взяла на вооружение «Демократическая Россия» в 1989 – 1991 гг..

В настоящее время особенно важно не допустить повторения трагических событий, полного подчинения интересов России интересам западных стран под флагом интеграции в мировое сообщество. Для этого сперва важно осознать всю фальшь пропаганды, используемой соответствующими политическими группировками. В этой связи особого внимания заслуживает изучение деятельности сил, совершавших государственную измену в прошлом, одним из видных представителей которой являлся правотроцкистский блок, разгромленный в 1936 – 1938 гг.




[identity profile] pravda1917.livejournal.com
цитата, c.269
"Это потом XIV съезд назовут «съездом индустриализации», хотя на самом деле в резолюциях съезда это слово упоминается лишь дважды: «держать курс на индустриализацию страны» и в деревне «поддерживать и толкать вперед развитие сельского хозяйства по линии повышения земледельческой культуры ,. повышения техники земледелия (тракторизация), индустриализации сельского хозяйства, упорядочения дела землеустройства и всемерной поддержки разнообразных форм коллективизации сельского хозяйства» . На деле, в отношении экономики съезд - апофеоз идей Бухарина о развитии НЭПа, о кооперации «как основной организационной форме движения деревни к социализму»"

Что противоречит статье про XIV сьезд в педивикии, что еще раз подтверждает, что в русской вики засели продолжатели "славных" традиций

А вообще, этот пост для того, чтобы обратить внимание на саму книгу.
starkov

В смысле Троцкого и его роли, там конечно много чего оставляет желать лучшего. Если не слишком внятное описание истории с газетой "Правда" еще можно обьяснить тем, что это именно история партии большевиков, то описание Октября, когда Троцкий был полноправным членом ЦК, уже вызывает улыбку своей суровой энциклопедической краткостью :)
Однако книга хорошая, если предположить (именно предположить, я тут не спец.) естественной идеей ее написания следующее: за основу был взят сам сталинский Краткий Курс, были переписаны эпизоды, требующие переписывания, вычеркнуты небылицы, и добавлен самый необходимый минимум "пропущеных" эпизодов. При этом первоначальный план по отбору материала и его пропорциональности во многом сохранен.

В этом случае авторы справились на твердую, добротную четверку. Это, учитывая размах замысла, очень и очень неплохо.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kommari в С. Рудник, Б. Павлов, Б. Старков, В. Измозик * Подлинная история РСДРП-РКПб-ВКПб. * Книга
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kommari в С. Рудник, Б. Павлов, Б. Старков, В. Измозик * Подлинная история РСДРП-РКПб-ВКПб. * Книга

С. Рудник, Б. Павлов, Б. Старков, В. Измозик. Подлинная история РСДРП-РКПб-ВКПб. Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. 2009

ссылка для скачивания
Read more... )


Чем больше читаю, тем больше неудовлетворительных моментов, "огоньковщины".

Ну ладно еще, что роль Троцкого в гражданской войне отражена в скупой фразе "был главой РВСР".

И отсутствие какой-либо политической позиции по массе вопросов, можно списать на то, что позиций - их много. А безубость попыток впихнуть что-то политическое можно считать даже плюсом, тем более что там часто всякая поверхностная "огоньковщина". И пусть даже, простим, неизбежное при таком подходе скатывание в "демократические ценности и процедуры", которые становятся стержнем "описателього" повествования.

Но даже если смотреть и так: то например разгон Учредилки описан плохо: не сказано, чт на момент разгона там было менее 50% депутатов, что большевики вовсе не сразу решили его разгонять, а даже поначалу пришли на заседание.

Но это еще мелочи, а вот по Гражданской...

Ни классовые причины поражения белых, ни их "программа" http://pravda1917.livejournal.com/1795.html никак не отражены в книге. Что делает книгу непригодной в качестве марксистского учебника уже ни под каким соусом, твердое 2, эпикфейл. Эти вещи даже в беспартийном лукрморе лучше написаны.

сравним, как написано например у классика: "Пока у них, у Дутова, Колчака, Деникина были партизанские отряды из наиболее квалифицированных офицерских и юнкерских элементов, до тех пор они развивали большую ударную силу по отношению к их числу, ибо, повторяю, это элемент большого опыта, высокой военной квалификации. Но когда тяжелая масса наших построенных на мобилизации полков, бригад, дивизий, армий, вынудила их самих перейти к мобилизации крестьян, чтобы массу противопоставить массе, тут заработали законы классовой борьбы. И мобилизация превратилась у них во внутреннюю дезорганизацию, вызвала работу сил внутреннего разрушения. Чтобы это проявить, вскрыть на деле, понадобились только удары с нашей стороны."

"она [октябрьская революция] может казаться плодом авантюры или демагогии лишь тем, кого она ударила по наиболее чувствительному месту -- по карману. Кровавая борьба возникает уже после завоевания власти большевистскими советами, когда низвергнутые классы, при материальной поддержке правительств Антанты, делают отчаянные усилия, чтобы вернуть утерянное. Открываются годы гражданской войны"

А что по этому поводу сказано в этой книге?

А что-то такое промямлено, чуть ли не в придаточном предложении, в самом конце списка причин поражения: "Сказывался и социально-культурный раскол. В глазах широких масс «белые» были барами, господами, буржуями." ( c.217 )

И это все, этот фактор скромно "сказывался". Ну типа так, мошки какие-то кусали белых.

И это уже совершенно непростительно, такое отношение к ключевому вопросу.

В общем, книга информативная, но для политической учебы "красных" никак не годится, ни под каким видом или соусом терпимости или свободы мнений, или особой авторской позиции.
[identity profile] yadocent.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yadocent в Как Троцкого исключали из Коминтерна. Часть 1
"Отечественные архивы" №1, 1992,

Из стенограммы совместного заседания Президиума Исполкома и Интернациональной контрольной комиссии Коминтерна 27 сентября 1927 г.(1)

ТРОЦКИЙ Л. Д. (Читает) Вы обвиняете меня в нарушении дисциплины. Не сомневаюсь, что у вас готов уже и приговор. Сейчас ни одна организация не обсуждает и не решает, а только выполняет . Даже Президиум Коминтерна не составляет исключения.
Что вы называете фракционной работой? Все то, чего не разрешает Секретариат ВКП. А Секретариат ВКП попирает устав, потрясает самые основы партийной дисциплины, ставит под запрет то, что составляет неотъемлемое право и первейшую обязанность каждого партийца...

Вопросы дисциплины и устава

Дисциплина есть важнейшее орудие революции. Но не единственное. Дисциплина не может заменить правильной линии и ее коллективной выработки. Попытка поддержать дисциплину одними лишь механическими средствами — безнадеж/77/на и реакционна. Чем ошибочнее линия, тем больше требуется репрессий для поддержания формальной дисциплины. Бюрократическая дисциплина на основе ложной политической линии является не орудием сплочения, а орудием дезорганизации и разрушения партии(2). Этими словами характеризуется сталинский режим, [целиком](3) перенесенный ныне на Коминтерн.
В последнем письме ЦК нашей партии, как и в ряде других документов, содержится утверждение, будто в нашем заявлении от 8 августа(4): мы «сознались в ряде своих ошибок» и дали обязательство не вести фракционной работы. На самом деле ни о каких наших ошибках в нашем заявлении нет и речи. Когда мы заявляли 8 августа, что мы за безусловную защиту СССР, против раскола, против курса на две партии, против режима фракционности, то мы говорили не о своих ошибках, а лишь отметали ту клевету, которая систематически на нас возводилась и возводится. Фракционность мы объясняли, в полном соответствии с резолюцией 5 декабря 1923 г.(5), бюрократическим режимом. Бороться против фракционности можно только путем борьбы против бюрократического режима. Эту борьбу мы ведем и будем вести.
Вы пытаетесь вопрос об оппозиции поставить в плоскость голой дисциплины. Но для того, чтобы требовать дисциплины, надо все же и самим соблюдать элементарные нормы устава и партийной демократии. Между тем, эти нормы попираются все грубее и грубее.
Начнем с простейших примеров. Стенограмма того заседания прошлого Пленума(6), на котором осуждалась оппозиция, была выпущена с исключительной быстротой. Из стенограммы была удалена моя речь с указанием на то, будто я не выправил стенограммы. Между тем, стенограмма была доставлена мне только в момент выпуска всего отчета из печати. Я жаловался на это вам. Что вы предприняли против такого возмутительного попрания элементарных прав и фактического обмана партии? Ничего решительно.
Тов. Вуйович(7) — член Исполкома Коминтерна, выбранный Конгрессом. Оргбюро ЦК ВКП постановило направить тов. Вуйовича в провинцию, чтобы лишить его возможности выполнять те функции, какие ему поручены мировым Конгрессом(8). Что это, как не вопиющий подрыв устава и дисциплины? Вступились вы за права члена Исполкома? Ни в малейшей степени. Сегодня вы хотите устранить Вуйовича из Исполкома, чтобы задним числом прикрыть противоуставное постановление Оргбюро ЦК ВКП.
Вскоре после последнего Пленума ИККИ, ЦКК ВКП привлекла меня к ответственности за мое поведение на Исполкоме Коминтерна. Это было вопиющим нарушением устава и организационной дисциплины. Это все равно, как если бы ГубКК судила меня за мое поведение на Пленуме ЦК. ИККИ сам вынес суждение по этому вопросу(9). Несмотря на абсолютную ясность вопроса, ЦКК ВКП сочла возможным судить меня за мои выступления на Пленуме Исполкома.
Кто борется против сталинского курса внутри европейских компартий, тот исключается. Все больше исключается в европейских партиях, как и в ВКП, большевиков только за то, что они разделяют точку зрения оппозиции ВКП. Исключенных объявляют ренегатами, после чего нас обвиняют в солидарности с ренегатами. Слово «ренегаты» стало дешевым словом.

Read more... )

Profile

tov_trotsky: (Default)
товарищ Троцкий

July 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 04:36 am
Powered by Dreamwidth Studios