[identity profile] maysuryan.livejournal.com

На этом белогвардейском плакате Х. Г. Раковскому тоже нашлось "почётное" место (в центре). Как известно, нет более высокой похвалы для революционера, чем ненависть классовых врагов :) А Раковского они ненавидели как главу правительства красной Украины

11 сентября исполнилось 75 лет со дня смерти Христиана Георгиевича Раковского (1873—1941), большевика, революционера на протяжении доброго полувека, участника Октября, до 1934 года — лидера левой (то есть троцкистской) оппозиции внутри СССР.
Раковский больше известен как дипломат, но, по замечанию Троцкого, "о Раковском говорить как о дипломате, значит, принижать Раковского... Раковский был писателем, оратором, организатором... одним из главных строителей Красной Армии". Но и дипломатом он был блестящим, "не только потому, что он ещё в молодые годы умел при случае носить смокинг и цилиндр, но прежде всего потому, что он очень хорошо понимал людей, для которых смокинг и цилиндр являются производственной одеждой".
Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] pravda1917 в Джереми Корбин и "куриный путч"

Так случилось что я, насколько помню, не написал ни одного поста про Берни Сандерса. Несмотря на то, что следил за интереснейшими событиями в США начиная с его победы на праймарис в Нью-Гемпшире, ибо это намного интереснее, чем процесс унылой фашизации путинизма, и не менее унылого поддакивания этому процессу со стороны бывших "левых", а ныне "оппозиции его величества", типа кассада, коммари и подобных. Гебельсовское "из хороших коммунистов получаются хорошие фашисты" вполне актуально.

Но (левый, цивилизованный) мир-то движется совсем в другом направлении. Интереснейшие события прошедшей недели в Англии, провал так называемого "куриного путча", со стороны неолиберально-лейбористского истеблишмента, против английского демократического социалиста Джереми Корбина, это подтверждают. (англ. "chicken coup", игра слов, chicken coop = "курятник")

Не могу написать подробно все, что было бы интересно написать по этому поводу. Проблема еще в том, что врядли у потенциальных читателей имеется "знание бэкграунда" английской политической системы и ее истории. А писать одновременно и о событиях и о бэкграунде, это слишком фундаментально.

Так что, только поделюсь несколькими интересными ссылками по теме

1) Моментум: The inside story of how Jeremy Corbyn took control of the Labour party
О событиях, предшествовавших "куриному путчу"

2) "Выжившие" - статья из западного левого революционного журнала, о психолгических параллелях между Джереми Корбином и Берни Сандерсом

3) Элиты ненавидят Моментум и корбинитов: и я скажу вам, почему
статья из Guardian, главной газеты партии лейбористов, принимавшей живейшее участие в "курином пучте" против Корбина на стороне путчистов. Появление в ней этой, и подобных "нейтральных" или даже "нейтрально-положительных" статей, это по сути "белый флаг" со сторны путчистов

Здесь бы написать во первых, о непосредственных событиях самого путча, а во вторых, о всей предшествующей истории... Прежде всего, при всем сходстве Сандерса и Корбина, отличия между ними состоят прежде всего в отличиях между политической историей левого движения в США и Англии.  Лейбористская партия создавалась в реовлюционное время в районе 1917 года, и была в общем-то довольно революционной. Иначе говоря, в то время как в США дем.партия была буржуазна всегда, "буржуазная оппозиция" в Англии это в большей степени "трансформированное буржуазией революционное движение". Главу 4 устава, гласящую "общественную собственность на средства производства", буржуазия "отменила" только относительно недавно.
Можно гуглить о "милитанте" (троцкистской труппе "энтеристов" в лейбористской партии в 70-80).  Вот эту  ссылку по истории партии лейбористов не привести невозможно, если кто-то, как и я, заинтересуется ковырянием буржуазной википедии: Куда идет Англия? в свежеоцифорванной книге много чего написано о истории создания лейбористской партии, но не с буржуазно-википедической, а марксистской точки зрения. Ну и чтобы два раза не вставать, Куда идет Франция?

По поводу непосредственных событий самого путча, не смог найти какого-то одного хорошего summary. Чтобы что-то все-таки было, вот статья, ну и весь блог по теме


In memoriam

Mar. 5th, 2015 05:04 pm
[identity profile] maysuryan.livejournal.com
Сегодня — ещё и день памяти Уго Чавеса (1954-2013). Человека, который показал, что левые и социалистические идеи остаются актуальными и востребованными и после либерального "конца истории" :) в XXI веке.

chavez

Известна история, когда в кабинете министров Чавеса министром труда стал троцкист Хосе Рамон Риверо. Чавес рассказывал: «Когда я вызвал его к себе и предложил занять пост министра, он сказал мне: «Президент, сначала я хочу предупредить вас. Я — троцкист». Я ответил: «Хорошо. Это вовсе не проблема. Я тоже троцкист! Я выступаю за линию Троцкого, за Перманентную революцию».
Чавес — первый руководитель государства с конца 1920-х годов, который публично заявил о приемлемости идей Троцкого в построении социализма.
[identity profile] maysuryan.livejournal.com

Лидеры «Левой оппозиции» в 1927 году незадолго до их высылки из Москвы. Сидят слева направо: Л. Серебряков, К. Радек, Л. Троцкий, М. Богуславский и Е. Преображенский; стоят: Х. Раковский, Я. Дробнис, А. Белобородов и Л. Сосновский.

Посты [livejournal.com profile] kommari о Троцком навеяли такой вопрос. Ведь нельзя сказать, что после начала войны с Германией в число легальных антифашистских сил в СССР входили только и исключительно большевики-сталинцы. Нет, там были люди самых разных идейных окрасок: например, церковники, вроде митрополита Сергия, который назвал начавшуюся войну "войной за веру".
Были бывшие деятели кадетской партии (таких особенно много имелось в руководстве Академии наук), в том числе бывший член Временного правительства и ЦК кадетов Владимир Вернадский, который писал: "29.VI.1941 появилось в газетах воззвание Академии Наук «К ученым всех стран», которое и я подписал. Это — первое воззвание, которое не содержит раболепных официальных восхвалений: «Вокруг своего правительства, вокруг И. В. Сталина»; говорится о фашизме: «Фашистский солдатский сапог угрожает задавить во всем мире яркий свет человечества — свободу человеческой мысли, право народов самостоятельно развивать свою культуру». Выдержано так до конца. Я думаю, что такое воззвание может сейчас иметь значение. Подчеркнуто то, что отличает нашу диктатуру идеологически от немецкой и итальянской."
Были дожившие до тех дней народовольцы, такие, как Николай Морозов, который упрямо писал в 30-е годы в анкетах в графе "партийность": "Член партии "Народная воля"". Он в 1939 году в возрасте 85 лет окончил снайперские курсы Осоавиахима и через три года на Волховском фронте лично участвовал в военных действиях против гитлеровских фашистов. В июле 1944 года в связи с этим был награждён орденом Ленина.
Read more... )
[identity profile] knyazev-v.livejournal.com

Неким образом научно оформлена позиция КПРФ, интересна ответная критика.

[livejournal.com profile] alexandr3 - ru_cprf: Московские процессы 1936 – 1938 гг.: разгром инакомыслящих или пятой колонны?
В настоящее время выявлено немалое количество сведений, подтверждающих состав преступлений в деятельности троцкистов и бухаринцев
Михаил Чистый, аспирант Исторического факультета МГУ
http://kprf.ru/history/party/136591.html

В этой связи актуальным является анализ деятельности сил, стремящихся использовать помощь иностранных государств в борьбе с властью. Особенно важно найти ответ на вопрос: борются ли они против нашего государства, либо, как они сами говорят, против режима, в то время как страны Запада, с  их точки зрения, являются помощниками в борьбе за «демократию». В этой связи особого внимания заслуживает одно из таких  объединений – правотроцкистский блок, в деятельности которого сохраняется масса «белых пятен».

Тема процессов 1936 – 1938 гг.. (троцкистско-зиновьевского центра, троцкистского параллельного центра, правотроцкистского блока) является одной из наиболее дискуссионных в общественно-политической сфере, даже внутри левого движения. Так, еще со времен XX съезда КПСС, прошедшего в 1956 году, пытались сформировать мнение, согласно которому троцкисты и бухаринцы к 1937 году перешли на сторону И.В. Сталина, порвали связь с Троцким. Как заявил Н.С. Хрущев в своем докладе на вышеупомянутом съезде, никакими шпионами, вредителями и заговорщиками они, якобы, не являлись, никаких доказательств их антисоветской деятельности не существует, за исключением их собственных признаний, якобы добытых следователями с помощью пыток. В годы горбачевской «перестройки» все фигуранты московских процессов были реабилитированы.  Основной тезис ряда буржуазных и даже определенного числа левых исследователей сводится к тому, что они боролись с бюрократическим перерождением власти, за демократизацию, а И.В. Сталин, в силу своих природных диктаторских замашек, якобы убрал их.

Между тем, в настоящее время выявлено немалое количество сведений, подтверждающих состав преступлений в деятельности троцкистов и бухаринцев, что они действительно были замешаны в том, в чем их официально обвиняли на процессах 1936 – 1938 гг..Разумеется, было немало перегибов, когда местные власти устраивали между собой «соревнования» по количеству выявленных и разгромленных контрреволюционеров. Все это было осуждено еще при И.В. Сталине, о чем было упомянуто в таких документах, как постановление СНК СССР и ЦК ВКПБ (б) от 28 апреля 1937 года, в совместном их постановлении от 17 ноября 1938 года, а также в предложении Политбюро Генеральному прокурору СССР А.Я. Вышинскому 5 мая 1937 года, касающегося пересмотра ряда судебных приговоров в отношении инженеров и техников Донбасса, осужденных без достаточных оснований. В тоже время правотроцкистский блок, имевший своих представителей в партии, в государственном аппарате, в  Красной армии, в НКВД, ячейки на местах, действительно принимал меры, направленные на подрыв государства, пользовался поддержкой Германии и Японии, в случаи успеха был готов пойти на широкие экономические и территориальные уступки.

На наш взгляд, в целях установления истиной картины событий целесообразно последовательно опровергнуть основные мифы, насаждаемые со времен XXсъезда КПСС, с использованием отечественных и зарубежных источников, опубликованных в последние годы.

Миф 1. Никакой угрозы Сталинскому режиму троцкисты и бухарницы не представляли собой в 1930-е годы. Более того, многие из них отошли от Троцкого, перешли на сторону И.В. Сталина, занимали ключевые посты в партии и в  Советском аппарате.

На самом деле сторонники Троцкого еще в 1920-е годы формировали конспиративные группы, на которых разрабатывали антисталинские планы.  На тайных собраниях активно выступал сын Троцкого Лев Седов. Сам Лев Давидович в брошюре «Лев Седов: сын, друг, борец», изданной в 1938 году после смерти его сына, отметил, что еще в 1923 году он «с головой ушел в оппозиционную деятельность. Он быстро постиг искусство заговорщической деятельности, нелегальных собраний и тайного печатания и распространения оппозиционных документов». Таким образом, речь шла о переходе к противозаконным методам борьбы за власть.

Данная тенденция получила свое развитие в 1930-е годы. Внешне бывшие соратники Троцкого (Радек, Пятаков, Каменев, Зиновьев) формально порвали с ним, в выступлениях его клеймили, а Троцкий, в  свою очередь, обвинял их в предательстве. Это внешняя сторона. В реальности они использовали тактику обмана партии – пробраться на ответственные посты, надеть маску сторонников Советской власти, а  за спиной руководства СССР поддерживали контакты с Троцким, разрабатывали заговорщические планы. Об этом прямо говорят следующие факты и документы: Историк Дж. Арч Гетти в 1980 году в Хуотноской библиотеке Гарвардского университета обнаружил в архиве Троцкого почтовые квитанции писем, отправленных им в 1930-е годы Радеку, Сокольникову, Гольцману. Наибольшее количество квитанций приходилось на 1932 год, когда был сформирован правотроцкистский блок. Это к вопросу о том, что перечисленные лица якобы порвали с связь с Л.Д. Троцким и прекратили борьбу. В упомянутых письмах обсуждалась именно тактика борьбы со И.В. Сталиным, о чем свидетельствуют материалы одного из писем Льва Седова своему отцу 1932 года, обнаруженных в  архиве Троцкого историком Пьером Бруэ. «[Блок] организован. В него вошли зиновьевцы, группа Стэн – Ломинадзе и троцкисты... Заявление З. и К. об их величайшей ошибки в 27 г. было сделано при переговорах с нашими о блоке, непосредственно перед высылкой З и К». (примечание: З и К – Зиновьев и Каменев).

Швейцарский коммунист и член исполкома Коминтерна Ж. Эмбер–Дро был в свое время соратником Н.Бухарина. В 1971 году в своих воспоминаниях он писал о последней встрече с ним, в ходе которой состоялась длительная беседа. По словам швейцарского коммуниста, он был извещен Бухариным «о связях его группы с фракцией Зиновьева – Каменева, чтобы координировать борьбу против власти Сталина». Эмбер–Дро отрицательно отнесся к данному союзу, поскольку они в свое время боролись с программой троцкистов и после победы политические разногласия могут разделить их. Также он отметил, что Бухарин сообщил, что «они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина».

Также следует сослаться на публикации в печати одного из бухаринских сподвижников – Валентина Астрова, дожившего до конца XX века. Так, в газете «Известия» от 27 февраля 1993 года он вспоминал, как летом 1931 года Бухарин «в прямой форме заявил о необходимости убить СТАЛИНА» Также, согласно его словам, Бухарин ставил вопрос о блокировании с троцкистами «против сталинского руководства и изменить ленинскую линию партии». Важно обратить внимание, что Астров написал об этом в начале 1990-х годов, когда в прессе погоду делали те, кто стремился доказать невиновность врагов Советской власти.

Таким образом, сторонники Троцкого и Бухарина объединились, ими были организованы покушения на И.В. Сталина, В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова, по их инициативе убит С.М. Киров в 1934 году. Они также рассчитывали совершить в 1937 году военный переворот с помощью своих людей в Красной армии, к которым относились Тухачевский, Якир, Уборевич и другие. Но все эти вопросы будут рассматриваться в отдельной статье.

Не ограничиваясь этим, правотроцкистский блок развернул кампанию саботажа и вредительства на производственных и транспортных объектах. О том, как это происходило, видно из мемуаров американского инженера Дж. Литлпейджа «В поисках Советского золота». Он  описывает, как столкнулся с неразберихой на Уральских рудниках, потом всё разъяснил персоналу предприятий, после чего ситуация стала заметно улучшаться. Но после вмешательства комиссии партийного руководителя Урала И. Кабакова, действовавшего с ведома заместителя Наркома тяжелой промышленности Г.Л. Пятакова, состояние снова становилось критическим. Аналогичная картина наблюдалась и в Казахстане на Риддерских свинцово–цинковых приисках. В итоге производственные показатели падали, отрасль несла убытки.

Миф 2. Никакого сотрудничества Троцкого, Бухарина и их сторонников с Германией и Японией не было. Более того, в своих работах Троцкий заявлял, что в  предстоящей войне он за СССР, периодически ставил знак равенства между Сталиным и Гитлером, первого даже обвинял в расколе антифашистского движения в Германии в начале 1930-х годов.

Разумеется, Л.Д. Троцкий в своих работах писал обо всем перечисленном. Но вместе с тем многие стороны своей деятельности он замалчивал. Так, еще в 1927 году, когда над Советским союзом нависла военная опасность, он открыто призвал «восстановить тактику Клемансо, который... выступил против французского правительства в то время, когда немцы находились в восьмидесяти километрах от Парижа». Более того, Троцкий не открещивался от своих слов, разъясняя в своем письме Орджоникидзе от 11 июля 1927 года суть пораженчества, которое заключается в содействии «поражению «своего» государства, находящегося в руках враждебного класса». Ровно ту же мысль он развивал в беседе с либеральным немецким писателем Эмилем Людвигом на Принцевых островах. Содержание данной беседы писатель разместил в своей книге «Дары жизни». Троцкий заявил, что Россия якобы зашла в тупик, пятилетний план и индустриализация терпят неудачу. На вопрос, сколько у него последователей в России, Троцкий сказал, что трудно определить, но они разобщены и работают в подполье. На вопрос Э. Людвига, когда он  и его сторонники рассчитывают снова выступить открыто, ответ был следующим: «Когда представится благоприятный случай извне. Может быть, война или новая европейская интервенция – тогда слабость правительства явится стимулирующим средством».

Избранная тактика идентична той, которая была предпринята генералом Андреем Власовым в годы ВОВ – борьба со своим правительством с помощью иностранных захватчиков. Предательство в чистом виде...

Ниже мы приведём сведения, подтверждающие сотрудничество троцкистско-бухаринских сил с немцами и японцами в 1930-е годы. Так, 20 февраля 1937 года токийская газета «Миако» опубликовала отчет о заседании планово-бюджетной комиссии японского правительства. На нем депутат Иосида спросил военного министра Японии генерала Сугияму, знает ли он что-либо о пропускной способности Сибирской железной дороги. Тот ответил утвердительно и добавил, что «в России есть элементы, находящиеся в оппозиции... правительству» и от них получили соответствующую информацию. После публикации газета была оштрафована за разглашение тайной информации, а ее главный редактор, по настоянию военного министерства, подал в отставку.

Есть немало сведений, подтверждающих факт сотрудничества троцкистов с гитлеровцами. Так, следует обратить внимание на двурушничество испанских троцкистов – Рабочей партии марксистского объединения (ПОУМа), во главе которого стоял один из друзей Троцкого Андрес Нин. На словах выступали за форсирование социалистических преобразований, обвиняли руководство Компартии Испании в предательстве интересов рабочего класса, формально входили в состав Народного фронта, противостоящего мятежникам Франко. Более того, А.Нин занимал пост министра юстиции в Каталонии в тот момент, когда Франко поднял мятеж.  При этом критиковали республиканское правительство. На первый взгляд казалось, что это проявление противоречий внутри левых сил, но все они против фашизма. Однако летом 1937 года, в решающий момент,  испанские троцкисты подняли восстание против республиканского правительства в Барселоне. Выяснилось, что ПОУМ тайно сотрудничал с Франко. Так, 23 октября 1937 года начальник полиции  в Барселоне подполковник Бурильо опубликовал захваченные ими тайные документы, касающиеся заговора ПОУМа. Из них следовало, что организация занималась шпионажем в пользу фашистов, организовали саботаж перевозок боеприпасов республиканской армии и военные операции на фронте.

ПОУМ также пользовался поддержкой Германии, о чем писал П.А. Судоплатов в своих мемуарах «Спецоперации. Лубянка и Кремль, 1930 – 1950 годы». По его словам, испанские троцкисты подняли мятеж против республиканского правительства в Барселоне в 1937 году при поддержке абвера, о чем им сообщил один из будущих руководителей их подпольной группы «Красная капелла» Шульце–Бойзен. После ареста гестапо обвинило его в передаче данной информации. Так, в фрагменте стенограммы нацистского трибунала было отмечено, что «в начале 1938 года во время гражданской войны в Испании обвиняемый по своей должности узнал, что восстание против местного красного правительства в Барселоне готовилось совместно с секретной службы Германии. Эта информация вместе со сведениями, полученными от Полниц, была передана им в посольство Советской России в Париже». Примерно это и имел ввиду Л.Д. Троцкий в 1927 году, выдвигая лозунг повторения тактики Клемансо. Со всеми вытекающими последствиями....

Важно проанализировать, как действовали троцкисты во множестве стран в годы Второй мировой войны. Все их действия подтверждают справедливость Сталинской пропаганды, обвинявшей их в пособничестве фашистам. Так, в  сентябре 1938 года, когда немцы готовились напасть на Чехословакию, нью-йорская газета «Сошиалистэппил», поддерживающая троцкистов, в передовой статье писала следующее: «Чехословакия – чудовищный урод в семье держав, рождённый на свет позорной Версальской конференцией... Чехословацкая демократия всегда была лишь ветхим покрывалом, наброшенным на развитую капиталистическую эксплуатацию... Эта перспектива требует от нас, при всех и любых обстоятельствах, настоящей революционной оппозиции чехословацкому буржуазному государству».  В Китае троцкисты действовали под руководством  японской военной разведки. Начальник японской осведомительной службы в Бейпине в 1937 году прямо заявил, что во имя выгоды Японии им стоит «поддерживать группу троцкистов и способствовать успеху их деятельности в разных частях Китая, так как эти китайцы подрывают единство китайского народа. Они работают тонко и с большим искусством». В США, входящих в страны антигитлеровской коалиции, троцкисты также были осуждены как пособники нацистов и саботажники. Так, 1 декабря 1941 года федеральный окружной суд в Минеаполисе признал 18 ведущих троцкистов виновными в заговоре, организованном с целью подрыва дисциплины и лояльности американских солдат и моряков. Среди осужденных были адвокат Троцкого А.Гольдман, один из его бывших телохранителей в Мексике Джейк Купер и другие. Им всем дали один год, 16 месяцев заключения.  А в марте 1943 года троцкистский орган «Милитант» был изъят из списков почтовой сети США, поскольку «мешает и вредит правительству в его усилиях довести войну до победного завершения». Постановление Министерства юстиции гласило, что «Милитант» «открыто агитировал народные массы против участия в войне... На столбцах этого издания... появлялись материалы... рассчитанные на то, чтобы создать оппозицию военным усилиям и подорвать дух армии и флота».

Аналогичным образом троцкисты готовы были действовать и в нашей стране во время нападения Германии.

Миф 3. Никаким сторонником реставрации капитализма Троцкий не являлся. Будучи вторым человеком в большевистской партии, он никак не мог стать на такую позицию.

То, что Л.Д. Троцкий считал невозможным построение социализма в отдельно взятой стране, допускал возможность его победы лишь во всемирном масштабе - общеизвестно. Так, в конце 1910-х годов, когда по всему миру полыхал революционный пожар, он выступал за мировую революцию. В 1920-е годы, когда революционная волна в мире спала, встал на противоположные позиции, о чем можно судить как по конкретным фактам, так и по первоисточникам. Как известно, в 1925 году Л.Д. Троцкий был назначен на пост председателя концессионного комитета, после чего стал заключать с международными компаниями договоры на кабальных условиях. Так, 14 ноября 1925 года передана концессия на разработку ленских приисков компании «Лена Голдфилдс». Британский банковский консорциум, владевший компанией «Лена Голдфилдс» и поддерживающий связи с американским банкирским домом «Кун Лееб», получил право добычи золота в течение 30 лет. Согласно договору, площадь концессии охватывала территорию от Якутии до восточных склонов Уральских гор. Компания получила право добывать не только золото, но и железо, свинец, серебро, медь, получила в свое распоряжение огромный комплекс металлургических предприятий, в  частности, Бисертский, Северский, Ревдинский металлургические заводы, Зюзельское и Дегтярское месторождения меди, Егоршинские угольные копи, Ревдинские железные рудники. Согласно договоренности о разделе продукции, доля Советской власти в добываемых драгоценных металлах составляла лишь 7%.  Таким образом, компании предоставлены громадные преференции, огромная территория и значительное число предприятий. 

Дело не в том, что якобы была разруха, и надо  было использовать кого угодно, вплоть до иностранных инвесторов, создавать для них все условия, лишь бы вытащить экономику из кризиса, как утверждает ряд исследователей. Начиная с 1921 года, когда был введен НЭП, страна выбиралась из разрухи, Советская власть, разумеется, использовала механизм концессий, но в определенных размерах и на условиях, выгодных нашему государству. Однако в 1925 году, когда экономика нашей страны достигла уровня 1913 года, на повестку дня встал вопрос о преодолении отсталости, о превращении России из аграрной страны в индустриальную. К тому времени имелся негативный опыт, когда Россия, вступив в Первую мировую войну, не решила важных задач. Так, значительную долю в экономике составлял аграрный сектор при незначительной доли промышленности (в соотношении 80 на 20% в пользу села, при том, что в странах Европы соотношения пропорций данных отраслей было приблизительно равным), машины и оборудования закупались за рубежом.  В годы первой мировой войны эта отсталость обернулась для нашей страны тяжелейшими экономическими последствиями, о чем писал в своих мемуарах А.И. Деникин. Прецедент существовал! В условиях назревания новой внешней угрозы важно было уделить внимание индустриализации. И в этих условиях Троцкий рассматривал иностранный капитал в качестве основного локомотива развития, предоставляя ему все ресурсы в неограниченном количестве, фактически не контролируя его деятельность. Между прочим, иностранцы, получившие весомую долю в народном хозяйстве нашей страны, не стали бы всерьез заниматься индустриализацией в СССР – никто своими руками не будет взращивать себе конкурента. Кроме того, данный вывод напрашивается из рассмотрения деятельности вышеупомянутой компании «Лена Голдфилдс», обещавшей инвестиции при заключении соглашения, но не вложившей ни рубля в развитие приисков и предприятий. Вся ее деятельности сводилась исключительно к вывозу золота за рубеж.

Следует обратить внимание на то, что сам Троцкий в «Моей жизни», вспоминая свою деятельность на посту главы концессионного комитета, пишет, что руководствовался отнюдь не соображениями подъема народного хозяйства. По его словам, «в борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности)» он выдвинул «проблему разработки системы сравнительности коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке...».  Он отмечал, что «по самому существу своему проблема сравнительных коэффцициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране». Проследив вышеупомянутые факты, прочитав данные строки Троцкого, можно без труда ответить на вопрос, приписала ли ему сталинская пропаганда идею капиталистической реставрации, либо он в реальности стремился ее осуществить.

Данную мысль Троцкий развивал в «Открытом письме членам ВКП (б)», опубликованном в «Бюллетени оппозиции» от 23 марта 1930 года. Проводившуюся в СССР индустриализацию и коллективизацию он оценивал как «авантюру», критиковал их форсированные методы (Забыв, что СССР находился в  кольце вражеских стран, готовых совершить нападение). Делает вывод о необходимости отступить от данной политики. Троцкий написал буквально следующее: «Отступление всё равно неизбежно. Нужно совершить его как можно раньше и как можно в большем порядке». Обратите внимание на слова «отступить как можно в большем порядке» - понятно, что речь идет именно о капиталистической реставрации. Среди его предложений, опубликованных в указанной статье, было следующее: «отказаться от «идеалов» замкнутого хозяйства. Разработать новый вариант плана, рассчитанный на возможно широкое взаимодействие с мировым рынком». Выше мы отметили, что речь шла не о «закрытости», а о создании в нашей стране мощной индустриальной базы, о ликвидации зависимости от импорта машин, оборудования.  Кроме того, в начале 1930-х годов ведущие капиталистические страны ввели экономические санкции против Страны Советов. Так,  в 1930 – 1931 гг. США ввели ограничения на ввоз советских товаров, аналогичный шаг был предпринят Францией в 1930 году, а в 1933 году Великобританией было введено эмбарго на все товары советского экспорта. Таким образом, шансы на взаимодействие с Западом, на привлечение инвестиций сведены к нулю. Как он рассчитывал в этих условиях добиться реализации поставленной им задачи?  Пришлось бы идти на многочисленные уступки и подношения мировому империализму в экономической и во внешней политике, что и было сделано Горбачевым и Ельциным в 1980 – 1990-е годы, да и самим Троцким в области концессионной политики в 1925 – 1929 гг.. 

Все перечисленные факты позволяют прямо заявить о действительном намерении Троцкого реставрировать капитализм в СССР.

Миф 4. Пятаков не летал в Осло для обсуждения заговорщических планов с Троцким в декабре 1935 года. Об этом свидетельствуют публикации норвежских газет – консервативной «Афтенпостен» и социал-демократической «Арбайтербалтен» в январе 1937 года, в которых сотрудники администрации аэродрома Хеллер, расположенного вблизи Осло, и его директор заявили, что за всю зиму 1935 – 1936 гг. иностранные самолеты там не приземлялись. И этот факт, по мнению антисоветски настроенных деятелей, подтверждает, что якобы никакого заговора оппозиции не было.

К сожалению, никто не пытался опровергнуть данный миф. То, что писали вышеупомянутые газеты, писал Троцкий в своих работах по этой теме – это прямая попытка ввести в заблуждение. Чтобы было понятно, о чем идет речь, обратимся к показаниям Радека и Пятакова на процессе параллельного троцкистского центра в январе 1937 года. В конце 1935 года Карл Радек получает письмо от Троцкого, в котором тот заявляет о необходимости заручиться поддержкой Германии и Японии в борьбе со Сталиным, после победы пойти им на широкие экономические и территориальные уступки, реставрировать капитализм. После прочтения письма Радек ставит вопрос о необходимости встретиться с Троцким. Пятаков, отправившийся в  служебную командировку в Берлин в декабре 1935 года, встречается с корреспондентом «Известий» Д.П. Бухарцевым, которого ему рекомендовал Радек. Тот, в  свою очередь, знакомит его с Густавом Штирнером в парке Тиргартен, который предложил ему на следующий день лететь к Троцкому на частном заказном самолете. Рано утром 12 декабря 1935 года Пятаков и Штирнер вылетают с Темпельгофского аэродрома и к середине дня садятся на аэродроме в Осло, где их уже ожидал автомобиль, довезший их до  дачной местности, где жил Троцкий. Материалы вышеупомянутого судебного процесса показывают следующее: в ходе беседы, продолжавшейся около двух часов, Троцкий заявил Пятакову о неизбежности крушения сталинского  государства, которое, с его точки зрения, не выдержит удара со стороны фашизма в предстоящей войне. В этих условиях, по его словам, у троцкистов выбор: либо погибнуть в руинах Советского государства, либо свергнуть И.В.  Сталина, для чего нужно заручиться поддержкой Германии и Японии. Троцкий сообщил, что в  результате своих переговоров с заместителем председателя НСДАП Рудольфом Гессом он договорился об уступках, на которые должны пойти троцкисты немцам в случаи своей победы. Среди них: благоприятное отношение к германскому правительству в ключевых международных вопросах; территориальные уступки; допуск германских предпринимателей к эксплуатации сырьевых ресурсов в СССР; создание в Советском Союзе благоприятных условий для деятельности немецких частных предприятий;  развертывание во время войны диверсионной работы на оборонных предприятиях и на фронте.

Как было отмечено выше, сотрудники аэродрома Хеллер, который якобы был единственным около Осло, утверждали, что в период 19 сентября 1935 – 1 мая 1936 гг. вообще никакие самолеты не приземлялись, а лишь один норвежский самолет, прибывший из Линчепинга (примечание: Линчёпинг находится в Швеции, а не в Норвегии - см. "Атлас мира". М., Издательский дом ОНИКС, 2001 г., с. 118 – 119. Таким образом, мы видим первый прокол контрреволюционной пропаганды).

Что касается публикаций в газетах насчет аэропорта Хеллер... Во-первых, следует учитывать, что полет Пятакова был секретным, самолет был предоставлен германскими спецслужбами. И никто не фиксирует тайные рейсы, не записывает в журнал аэропорта. Вполне возможно, что, стремясь остаться незамеченным, он спустился в стороне от посадочной площадки. Специалисты отмечают, что самолёты 1930-х годов были небольшими по своим размерам и могли в определённой ситуации приземляться в местах вне аэропортов. Во-вторых, версию норвежской прессы опроверг Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский. Он представил суду информацию Консульского отдела НКИД СССР, согласно которой полпредство СССР в Норвегии получило официальную справку о том, что аэродром Хеллер около Осло принимает аэропланы других стран в течении круглого года, прилеты и отлеты возможны и в зимние месяцы. На это возражали: это всего лишь, мол, справка консульского отдела НКИД, а не норвежских властей, чье мнение могло бы считаться беспристрастным, поэтому не следует принимать в качестве серьезного документа. Но упускают из виду, что это данные не НКИД СССР, а информация его консульского отдела об официальной справке, полученной полпредством СССР в Норвегии. То есть, данные норвежских властей, понятное дело.  В этой связи может возникнуть вопрос: а как же справки, которые напечатали газеты? Скажем следующее: после "перестройки" мы убедились, что газеты могут напечатать любую дезинформацию, могут проплатить, чтобы дали интервью соответствующим образом. Другое дело - проверка со стороны государственных структур, от которых невозможно ничего утаить.

Также заявляли, что аэропорт Хеллер якобы был единственным аэродромом в Осло. На самом деле Хеллер не был единственным аэропортом. С 1912 года вблизи Осло функционировал другой аэропорт -Градэрмун. Поля Хеллера и Градэрмуна использовались для взлета и посадки самолетов (см. материал в Википедии в англоязычной версии - KjellerAirport, Wikipedia). Так что в 1935 году было два аэродрома, принимающих самолеты. Могут ответить, что только Хеллер принимал гражданские самолеты, а другой был военным аэродромом. Но если посмотрим на ссылку про аэропорт Хеллер в англоязычной версии Википедии, то заметим, что и он тоже был военным аэродромом.

Следует также сослаться на показания Тухачевского, данные им на следствии, в которых он поведал, что рассказал ему Пятаков после полета в Осло в декабре 1935 года. "В зиму с 1935 на 1936 год,... я имел разговор с Пятаковым, в котором последний сообщал мне установку Троцкого на обеспечение безусловного поражения Советского Союза в войне с Гитлером и Японией и о вероятном отторжении от СССР Украины и Приморья. Эти указания говорили о том, что необходимо установить связь с немцами, чтобы определить, где они собираются двинуть свои армии и где надлежит готовить поражение Советских армий".

Однако публикациями в норвежской прессе дело не ограничивалось. Троцкий в своей работе «Преступления Сталина» и авторы статьи «Встреча Пятакова с Троцким», опубликованной в «Бюллетени оппозиции» в 1937 году, пытались всеми способами утвердить недоверие к факту встречи двух упомянутых контрреволюционеров.  Так, Троцкий недоумевал, что в один день Бухарцев встретился со Штирнером и на следующий день готов самолет и паспорт для Пятакова. Он задавался вопросом, как такое возможно? Самолет предоставили спецслужбы. Не следует забывать, что Штирнер - это псевдоним, его звали Карл Иогансон (Райх). Он организовывал все встречи Троцкого и Седова с его соратниками в СССР, имел широкие связи за границей, несколько паспортов для вида на жительство. И у него, благодаря обширным связям, разумеется, получалось все быстро. (О нем говорилось во время судебного процесса над правотроцкистским блоком в марте 1938 года). Об этом, кстати, и генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский спрашивал свидетеля Д.П. Бухарцева: летать из одного государства в другое непросто. Как так легко самолет получили в Германии? Бухарцев ответил, что Штирнер ему сказал, что имеет правительственные связи и организует дело.

Пытаясь доказать, что упомянутой встречи якобы не было, Троцкий утверждал, что если бы к нему приехал товарищ и соучастник по заговору, то он обязан был его устроить на ночлег, чтобы тот не оказался замеченным агентами Советских спецслужб. Недоумевал, как Пятаков мог отлучиться на день из Берлина, когда надзор за Советскими чиновниками за границей строг – прежде всего со стороны ОГПУ.  Надо учитывать, что они боролись с Советской властью, и им было не до отвлечений, особенно учитывая положение Пятакова, который, будучи в командировке в Берлине, отлучился на сутки. Пятаков и так день отсутствовал в Берлине. Не было бы его больше - сразу бы тем самым он себя подставил. Ему наоборот, надо было вернуться в Берлин как можно быстрее.

Что касается надзора за советскими деятелями со стороны ОГПУ, от которых скрыться невозможно, иначе, как утверждал Троцкий, его бы быстро разоблачили. Нельзя забывать, что ОГПУ возглавлял тогда Г. Ягода, который тоже был членом правотроцкистского блока. О том, что Ягода прикрывал их деятельность, есть следующие доказательства. Во-первых, в 1997 году была опубликована работа «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов», в котором представлены протоколы его допросов на следствии, в ходе которых он признался в своих связях с заговорщиками. Во-вторых, Г.А. Токаев, занимавший должность партийного секретаря Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского в 1937 – 1948 гг., состоявший в подпольной заговорщической организации, в своих мемуарах в эмиграции писал, что он и его соратники контактировали с шефом Лубянки Генрихом Ягодой, оценивали его не как «слугу, а  врага режима». Токаев отмечал, что Ягода спас многих из них от разоблачений, но «был удален из НКВД, и мы потеряли сильную связь нашей оппозиции с разведывательной службой».  Поэтому понятно, почему Пятакову удалось оказаться незамеченным в 1935 году во время полета в Осло.

Рассмотрев все вышеперечисленные обстоятельства, мы имеем все основания утверждать,  что в 1937 – 1938 гг. И.В. Сталин и органы НКВД своевременно предприняли меры по предотвращению деятельности агентов нацистской Германии. Как было отмечено выше, маховик репрессий затронул и честных людей, что было осуждено Советской властью еще в 1938 году, но в тоже время нельзя недооценивать, что предпринятые меры по разгрому пятой колонны минимизировали шанс поражения нашей страны в надвигавшейся войне с мировым империализмом.

Данную мысль разделял ряд видных государственных деятелей некоммунистических стран. Так, посол США в СССР Дж. Дэвис, соратник Ф.Д. Рузвельта, в своем дневнике 7 июля 1941 года писал следующее: «...Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты повсюду, даже в Соединённых Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (Дегрель)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило Советское правительство в годы чисток». А в одном из ноябрьских номеров британской газеты «Санди экспресс» за 1941 год Дж. Дэвис в своем интервью отметил, что в 1937 году значительная часть мира осуждала чистки в Советском Союзе, полагала, что они являются «возмутительными мерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников». Он же заявил, что Советское сопротивление, «свидетелями которого мы в настоящее время являемся», было бы «сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские элементы», что «...является таким уроком, над которым следует призадуматься другим свободолюбивым народам».

Однако все перечисленные обстоятельства не принимаются в расчет антисоветски настроенными исследователями. Сегодня очевидно, что цель, которую ставили авторы «перестройки»  и «реформ», пользующиеся поддержкой правительств США и Европы, - уничтожение нашей страны (под флагом ликвидации «империи зла», «агрессора», его замены «цивилизованной страной»), превращение ее в сырьевой придаток и рынок сбыта мировых держав достигнута. Для этого надо было представить нашу страну как хищную империю на Земле, как на международной арене, так и внутри, поставить на одну доску с гитлеровской Германией, доказать, что якобы она не поддавалась реформированию, ее можно было только уничтожить. Для достижения поставленной задачи также была реабилитирована деятельность политических сил, фактически работавших на гитлеровцев в годы Второй мировой войны – особенно правотроцкистского блока, тактику которого, касающуюся сотрудничества с иностранными государствами, подрыва страны, взяла на вооружение «Демократическая Россия» в 1989 – 1991 гг..

В настоящее время особенно важно не допустить повторения трагических событий, полного подчинения интересов России интересам западных стран под флагом интеграции в мировое сообщество. Для этого сперва важно осознать всю фальшь пропаганды, используемой соответствующими политическими группировками. В этой связи особого внимания заслуживает изучение деятельности сил, совершавших государственную измену в прошлом, одним из видных представителей которой являлся правотроцкистский блок, разгромленный в 1936 – 1938 гг.




[identity profile] yadocent.livejournal.com
Из речи т. Мехлиса. 4 марта 1937 года

Мехлис. Товарищи, после доклада т. Сталина выступать довольно трудно, ибо основное и решающее он сказал так, как сказать кому-либо из нас трудно. Тов. Сталин мощным прожектором осветил пути нашей дальнейшей борьбы, он показал, как лечить партию от идиотской болезни — беспечности.
Я хочу остановиться на недостатках нашей печати. Шпионско-вредительская деятельность троцкистов задела и наши газеты. В Советском Союзе мы имеем до 7 тыс. печатных газет и огромную армию стенновок и многотиражек, заводских газет. Мы имеем всякого рода областных газет 400, районных газет 3300, в совхозах и в МТС — 800 газет. В органах печати, в газетах работают десятки тысяч журналистов, но для повышения их политического и культурного уровня почти ничего не делается. Плохо обстоит дело с газетными кадрами, с их подбором. Засоренность их необычайная. Здесь много бывших меньшевиков, эсеров, здесь много побывавших в разных оппозициях. Всякого человека, более или менее способного и дельного, систематически с газетной работы забирают и переводят на работу советскую, на работу партийную. Теоретическая подготовка газетных кадров низка. Кадры годами не готовились и, если говорить на этом пленуме открыто, а это делают все члены пленума, то надо признать, что Стецкому, который годами ведал печатью, потомство за это благодарности не вынесет. (Общий смех).

...Редактора ряда газет, в том числе и областных, оказались троцкистами. Так было, например, в «Грозненском рабочем» — редактор Хейфец, в «Таганрогской Правде» — редактор Маринсон, в «Коммунисте Таджикистана» — Глуховской... (Читает.).

Немало троцкистов пролезло и в аппарат редакций и, особенно подчеркиваю, в наши типографии, и теперь разоблачены. К сожалению, никто в аппарате ЦК не располагает суммарными данными о троцкистах, разоблаченных как пробравшихся в органы печати, пробравшихся в типографии. В редакциях и типографиях наших газет сейчас еще, несомненно, остались троцкистские корешки. Откуда этот вывод можно сделать? Не голословен ли он? Нет, он не голословен. Этот вывод напрашивается из ряда вредительских явлений, которые имеют место и сейчас в наших газетах, особенно в районных. Открыто выступить теперь с антисоветской статьей никто не осмелится, таких дураков вы не найдете, поэтому троцкисты прибегают к своеобразной «критике» нашей партии и советской власти, дискредитации руководства. Они пользуются такими методами, которые позволяют нашим редакторам или простачкам газетным и партийным говорить об описках или опечатках и т. д. Между тем, серьезный анализ этих опечаток, серьезный анализ этих описок показывает, что мы имеем дело с вредительскими ошибками, что мы имеем дело с вредительскими опечатками.

Я не буду голословен и возьму материал. Вот Харьковская заводская газета «Коминтерновец». В декабре 1936 г., выпуская номер газеты, редактор допускает, что на первой полосе имеется снимок, и на этом снимке т. Сталин — в гробу, под видом, что кто-то читает газету, но все это так обтяпано и обстряпано, что т. Сталин оказывается в гробу. А вот другая газета, как будто бы безобидный заголовок: «Всенародное обсуждение Конституции». А вот подзаголовок: «Сталинская Конституция — гроб», а дальше идет новый подзаголовок «капитализма всего мира».

Возьмем 50-летний юбилей т. Орджоникидзе. За подписью т. т. Эрколи, Пика, Мануильского идет целая фраза: «всегда вел от победы к победе», и дальше вписка: «и хуже быть не могло». Это вписали от себя вредители. Вот районная газета. (Сталин. Это откуда?) Это районная газета «Коммунар». (Голос с места. Где, в каком крае?) Газета Горьковского края. Возьмет газету «По ленинскому пути». (Голос с места. Какого района?) Это Матвеевского района. (Голос с места. Области какой?) Здесь введен отдельчик «В райкомах ВКП(б)». Что они пишут о своей работе? «Особенно плохо то, что у нас нет критики, ее не любят и ненавидят (и дальше идет критика). Руководители наших районных организаций и колхозов превратились в старых управляющих (времен помещичьего строя), они оторвались от масс». Вот началась критика. Возьму другой материал. Вот идет, якобы, критика троцкизма. О Троцком идет речь. Обвиняют некоего Жарова, но все, что он говорил о Троцком, вываливается в газету, и перед читателем получается следующая его характеристика. (Голос с места. Какая это газета?) «За коллективизацию», орган Ново-Узинского райкома и райисполкома. А написано следующее, что Троцкий — заслуженный политический деятель, который много делал не только для СССР, но и для рабочих и крестьян всего мира. Троцкий имеет даже больше трудов, нежели Ленин. (Голос с места. Какая газета, где издается?) «За коллективизацию», орган Ново-Удинского райкома и райисполкома. (Голос с места. Саратовский край.)
Read more... )
[identity profile] yadocent.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] varjag_2007 в Оппозиция Зиновьева-Троцкого на Украине глазами ОУН

Публикация агента ОУН с Украины о зиновьевско-троцкистской оппозиции в 1928 году в журнале ОУН "Розбудова нації"




[identity profile] yadocent.livejournal.com

diego

Статья предлагает критическое переосмысление известной брошюры Льва Троцкого «Сталинизм и большевизм» и была написана для итальянского журнала «Erre», октябрь 2005.

Мода пошла от библейских преданий и генеалогий: Гегель породил Маркса, который породил Ленина, который породил Сталина… Самые эрудированные докапываются аж до Святого Павла или Платона. В этом самопорождении понятия реальная история и её содержание испаряются. Мировые потрясения произошли по «вине Руссо» или «вине Платона». Итак, согласно установленной родословной, сталинская диктатура предстает логическим продолжением и законным наследником Октябрьской революции, её механическим и неизбежным следствием.

Подхваченная в угоду прихотям моды «историками» «Черной книги коммунизма» и раскаявшимися сталинистами Анни Кригель или Франсуа Фюре, песенка эта, представляющая сталинизм в виде естественного и полноправного потомка большевизма, вовсе не нова. В 1937 году, когда Троцкий писал этот текст, «вся реакция, сам Сталин, меньшевики, анархисты и некоторые левые доктринеры, считающие себя марксистами» говорили то же самое. Этому линейному и фаталистическому представлению об истории не ведомы ни скачки, ни разрывы, ни разветвления. Это всего лишь новое издание теодицеи духа: ход вещей уже в зародыше заложен в первоначальной идее, правящей миром. Так, безоглядное отождествление большевизма – времен Октября и советского государства – подменяет исторический процесс борьбы классов на международном уровне простой «эволюцией большевизма в безвоздушном пространстве».

Когда Троцкий, пребывая в изгнании на Койоакане, констатировал такое положение дел, времена были сумрачными. Провозглашенная война бросала тень на настоящее [1]. После второго московского процесса настало время для процесса над Тухачевским и генералами. Сталинистами была раздавлена барселонская коммуна. Подтвердилась новость об убийстве Андреу Нина.

В апреле бывший организатор Красной армии принял у себя комиссию, возглавляемую философом Джоном Дьюи, с целью изобличить ложь сталинских процессов. Отныне он занят сбором документов для досье «сталинской школы фальсификаций». Для него эта борьба была такой же важной, как и дни восстания или гражданская война. Речь идет, ни много, ни мало, о том, чтобы спасти память, которой угрожает небытие со стороны вранья и фальсификаций, подобно подретушированным официальным фотографиям, на которых неожиданно исчезают исторические деятели [2]. После года работы во время конференции в Нью-Йорке 14 сентября 1937 года комиссия делает достоянием общественности выводы свого расследования, собранного в книге объемом в семьсот станиц. Она определяет московские процессы «сфальсифицированными» и признает Троцкого и Седова (его сына) «невиновными». Узнав об этой новости, Троцкий воскликнет: «Всего две строки! Но таких тяжеловесных строк не много в библиотеке человечества». По этой реакции становится понятной важность, которую он придавал борьбе за память, ибо ничто не гарантировало от того, что фальсификации заменят историческую правду. Отныне маски были сорваны. Это была немалая победа жертв Сталина, чисток, Гулага.

Read more... )
[identity profile] yadocent.livejournal.com
Любой исследователь-историк, занимающийся анализом Великой Чистки 30-х годов не может не заметить одного разительного противоречия сталинской пропаганды. С одной стороны, печать, радио, средства устной и наглядной агитации рисовали картину всепроникающего троцкистского заговора, в который оказалась вовлечена почти вся старая партийная гвардия ВКП(б), большая часть хозяйственного аппарата и дипломатического корпуса СССР, большая часть старого руководства Коминтерна. Благодаря этому троцкизм мог оказывать свое «тлетворное» влияние не только внутри СССР, но и на события во Франции, Испании и других странах. С другой стороны, пропаганда Коминтерна изображала реально действующие в различных странах троцкистские партии как малочисленные, враждующие друг с другом секты, не пользующиеся сколько-нибудь значительным влиянием в международном рабочем движении и существующие только при финансовой поддержке фашистских правительств.

Это противоречие не получило удовлетворительное объяснение в исследованиях позднейших историков, изучавших сталинизм как на Западе, так и позднее в России. Сохраняя в неприкосновенности тезис об идейной и теоретической незначительности троцкизма как течения, Р.Конквест, Р.Такер, Д.Волкогонов склонны искать причины большого террора в иррациональной сфере: либо в психической болезни самого Сталина, либо в изначальном стремлении большевиков к насилию, вылившемуся во взаимоистребление.

Даже такие авторы, как И.Дойчер, принадлежавшие ранее к троцкистскому движению, но, порвавшие с ним впоследствии, при всем положительном отношении к Троцкому как к революционеру-мученику, оценивали международный троцкизм как «лодочку с очень большим парусом», имея в виду безусловный перевес авторитета Троцкого, так и не нашедшего за пределами СССР единомышленников, способных даже приблизиться к нему по уровню идейной убежденности и интеллекта. Подробно разбирая организационные неудачи в строительстве 4-го интернационала, трения между лидерами отдельных групп троцкистов разных стран, Дойчер достаточно последовательно подводит читателя к мысли, что главной причиной этих конфликтов и разногласий явилась якобы непоследовательность самого Троцкого, излагавшего в разные периоды времени прямо противоположные взгляды на природу СССР, на роль Коминтерна, задачи международной левой оппозиции и т.д.

Все вышесказанное объясняется не только субъективизмом исследователей но и тем, что многие документы Коминтерна, посвященные борьбе с троцкизмом стали доступны для изучения только в последние 4 — 5 лет. Анализ этих документов, выходивших под грифом «секретно» или «совершенно секретно», показывает, что: во-первых, они почти полностью лишены традиционных пропагандистских ярлыков, квалифицирующих троцкистов как слуг гестапо, Франко и Муссолини, а во вторых, то, что коминтерновские аналитики были отнюдь не склонны недооценивать влияние идей Троцкого на рабочее движение и широкую общественность стран Запада и Востока.

Разрыв сталинского руководства с курсом на международную революцию (тщательно маскируемый на первых порах «левой фразой») не означал автоматического прекращения революционной перспективы, толчок которой был дан в октябре 1917 года. Более того, экономический кризис начала 30-х годов а затем, приход Гитлера к власти не только способствовал радикализации и полевению самых широких слоев населения стран Европы, но и вскрыл грубейшие стратегические просчеты Коминтерна, на которые значительно раньше указывал Троцкий. Это объективно привело к новой серии расколов внутри компартий и укрепило мнение, что центр грядущей революции может возникнуть за пределами СССР. Естественно, что в этих условиях Троцкий и его единомышленники имели шанс стать очагом кристаллизации нового революционного руководства в рабочем движении. Эту перспективу не мог игнорировать Сталин , начавший в 30-е годы запоздалое сближение с широкими антифашистскими массами, в первую очередь с международной социал-демократией.

Read more... )
[identity profile] voencomuezd.livejournal.com
В порядке мнения)))

Оригинал взят у [livejournal.com profile] livasprava в Украинский Троцкий

Тов. Мрачник

ntvg3io_ueq


Чуть больше месяца назад в Киеве состоялась презентация сборника текстов Льва Троцкого об Украине, впервые изданная на украинском. Неразборчие враги всего, что ассоциируется с левым и коммунистическим  - нацисты из ВО “Свобода” — традиционно посетили ее с недобрыми намерениями. То, что наци сорвали мероприятие безобидных интеллигентных людей — разумеется, ужасно и заслуживает всяческого осуждения. Однако не менее паршиво, что эти самые интеллигентные люди занимались реанимацией идейного наследия одного из вождей большевистской диктатуры, на совести которого ответственность за авторитарные тенденции в коммунистической партии, меры по милитаризации труда, кровавое подавление развития революции в народе и многое другое.

Read more... )P. S. Использовать такую буржуйскую придумку как lj-cut анархистам, видимо, не позволяет идейная совесть и долг перед трудящимися. Во-всяком случае, ни один свой пост они не оскверняют этой капиталистической гадостью!
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Читая обсуждение поста "Примирение с Троцким" в разных блогах, вижу что, к сожалению, мат.часть хромает. Имеет место быть вульгарное и ложное понимание о противоречиях между С. и Т. как о противоречиях между внутренней индустриализацией и мировой революцией. Привожу материал на эту тему (ссылка взята у тов. dubell-dva) (источник)

Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиция) к XV съезду ВКП(б), сентябрь 1927 г.

Введение
В своем развитии левая оппозиция в РКП(б)-ВКП(б) прошла ряд этапов. В 1923-1924 гг. это было движение большевиков, недовольных прежде всего бюрократизацией партии, его лидером был Л. Троцкий. В 1926 г. возникла "объединенная оппозиция", так как к левой оппозиции "троцкистов" примкнула "новая оппозиция" сторонников Г. Зиновьева и Л. Каменева. Помимо внутрипартийного режима левая оппозиция во второй половине 20-х гг. критиковала политику уступок капиталистическим элементам при проведении политики НЭП, утверждая, что партии грозит "термидорианское перерождение" (по аналогии с Термидором во Французской революции). В 1927 г. острый конфликт возник и в связи с международной ситуацией, когда политика "правых" коммунистов (как левые характеризовали большинство Политбюро во главе с И. Сталиным и Н. Бухариным) привела к разгрому коммунистов в Китае. В результате неудач "правых", "левые" надеялись вернуть себе большинство в партии по мере "полевения" ситуации в стране. Для оппозиции не было приемлемо нарушение монополии коммунистов на власть и, следовательно, перспектива выхода из партии и развертывания широкой агитации за ее пределами.

Read more... )

Возможности для легального действия у видных оппозиционеров не осталось, на свободе осталось немного активных троцкистов. Рабочий класс не заступился за левую оппозицию — дальше общего интереса к ее мнению дело не пошло.

Троцкий рассылал из ссылки сотни писем как ссыльным, так и остававшимся на воле товарищам. Он готовился к новым боям, не сомневаясь, что кризис НЭПа заставит партию принять его программу. [ускорения индустриализации]

Уже на XV съезде победители были вынуждены принять некоторые предложения побежденных. Было решено ускорить темпы индустриализации и коллективизации, усилить наступление на кулака. Съезд указал плановым органам исходить из "более быстрого, чем в капиталистических странах, темпа народнохозяйственного развития". Центр тяжести переносился в область производства средств производства, а не средств потребления. В 1928-1929 г. Сталин возьмет на вооружение многие социально-экономические положения проекта платформы левой оппозиции [ускорения индустриализации] и даже перевыполнит их во время Первой пятилетки.

Александр Шубин


[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Примирение с Троцким
В поисках ответа на вопрос о причинах крушения СССР, я пришел к несколько необычному выводу. Одной из таких причин была известная ссора с последующим размежеванием и борьбой между Сталиным и Троцким. Вокруг этой борьбы было много чего сказано и написано, и сложилось представление о том, что троцкизм - это сугубо вредное течение, с которым нужно бороться всеми силами. Десятилетиями слово "троцкист" было ругательством и даже обвинением.Дальше )
Потому, товарищи троцкисты, Добро пожаловать, Welcome, Herzlich Wilkommen, Soyez le bienvenu, Selamat datang, Bienvenida, स्वागत, خوش آمدید!
[identity profile] yadocent.livejournal.com
Раз уж пошла такая пьянка, выскажусь и я по поводу соотношения троцкизма и сталинизма Тезисно.

*) Троцкий является классиком марксизма. Его личная авторитетность в вопросах коммунистической теории может быть и пониже авторитета Маркса и Ленина, но уж во всяком случае не ниже авторитета Сталина (который тоже является классиком марксизма).
*) Да-да, это относится ко всей деятельности Троцкого, включая ее дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Разногласия Троцкого с другими классиками следует рассматривать именно как разногласия классиков, а не как проступок ученика, не выучившего уроки.
*) В полемике в РКП(б) 1920х годов "левая оппозиция" была гораздо чаще и гораздо больше права теоретически. То есть, троцкисты _тогда_ давали лучший теоретический анализ наличной ситуации и отстаивали более последовательно-коммунистическую политику.
*) Однако эта теоретическая правота обращалась в пшик тем фактом, что троцкисты не имели никакой классовой базы. То есть - их борьба против сталинистов-бухаринцев (в отличии от их от их общей борьбы против капитализма) не являлась выражением никакого насущного интереса никакого класса, а основывалась исключительно на личных идеях, теоретическом знании и политическом опыте относительно небольшого числа профессиональных политиков. В то время как про сталинистов этого сказать было нельзя. И пролетариату, и крестьянству было более-менее наплевать, придут их далекие потомки к коммунизму через 150 или через 200 лет, но было далеко не наплевать на цены на хлеб и количество повинностей прямо сейчас. Я слегка утрирую, но не сильно.
*) Вместе с тем, однако, именно отчаянной борьбе "левой оппозиции" мы обязаны тем, что история социалистической революции не закончилась тогда же, в начале 30-х. К середине 1920х в стране имелись уже все признаки того, что социалистическое строительство вскоре будет свернуто и СССР превратится в еще одно умеренно-"социальное" капиталистическое государство - в лучшем случае. Этого не произошло практически чудом.
*) После окончательного размежевания троцкистов и сталинистов в первой половине 1930х годов, идейная борьба между ними определялась уже почти исключительно логикой фракционной борьбы. Это когда упор в столкновении делается не на то, что приближает к цели (коммунизму, в данном случае), а на том что отталкивает от фракции-соперника.
*) При этом их политическое положение было различным. За спиной сталинистов было советское государство которое, с одной стороны давало им силы, а с другой - требовало постоянной защиты, заботы и соответствующей им идеологической работы. За спиной троцкистов - ничего, кроме теоретических выкладок.
*) Опереться в борьбе с "деформированным рабочим государством" на будущее коммунистическое общество - для этого нужно иметь массу знаний, недюжинный теоретический талант и железную силу воли. Троцкий таковыми обладал. Средний западноевропейский троцкист - нет.
*) А вот опереться в борьбе с "деформированным рабочим государством" на вполне реальное капиталистическое общество и государство можно легко и непринужденно, даже помимо собственной воли - достаточно просто немножко ослабить самоконтроль. Что и происходило сплошь и рядом.
*) Прошу отметить, все это вызвано вполне обьективной расстановкой классовых сил, а не какими-то личными теоретическими ошибками Троцкого или Сталина. Троцкий даже осознавал - в общих чертах - положение дел, но поделать ничего не мог.
*) Все практически значимые разногласия между сталинистами ("коминтерновскими" коммунистами) и троцкистами, гм, первого призыва были исчерпаны к началу 1960-х годов. В том числе, в значительной части и в пользу троцкистов. Те из выживших троцкистов, кто хотел таки делать мировую революцию, к этому моменту вернулись обратно в компартию.
*) С начала 1960х и по момент падения СССР троцкистов совершенно правильно рассматривать как мелкобуржуазную группировку, активно используемую капиталом (по большей части, конечно, втемную, но бывали и варианты) для его борьбы против коммунизма.
*) После падения СССР, однако, наличное политическое положение троцкистов и сталинистов/коммунистов более-менее уравнялось. Обеим фракциям теперь нечего предложить массам, кроме своих идей. Вопрос об отношении к Советскому государству (помните "Двадцать одно условие Коминтерна"?) из сферы практической политики перешел в сферу, в лучшем случае, теории. Воспоминания о мелкобуржуазной политике послевоенных лет перешли в ту же категорию, что и совместные воспоминани о подвигах лет более славных. Что из этого взять - есть предмет свободного выбора. Соответственно, тут [info]shapinbaum@lj совершенно прав, их реакционность/прогрессивность, революционность/реформизм, ортодоксальность/ревизионизм определяются уже совсем, совсем другими пунктами программы.
*) Это не значит, что политическое "наследство" партии совсем уж ничего не значит. Скажем, упорное нежелание отрекаться от откровенно реакционных теорий Гранта/Вудса может весьма нелицеприятно характеризовать российскую троцкистскую организацию именно в плане текущей политики. Также как и повторение лозунгов времен позднего застоя - организацию "сталинистскую". Но это уже не фундаментальный вопрос, а частный,который значим только в комплексе.
http://lj.rossia.org/users/lqp/255865.html
[identity profile] dubell-dva.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dubell_dva в Классика жанра
Словечком "троцкизм" любят баловаться всяческие господа - от кургинистов и кпрфников до православно-путинских патриотов.
Но стоит взять их за пуговку, посмотреть нежно в глаза и спросить - а шо цэ такэ "троцкизм"?
В ответ начинается ни бэ, ни мэ, а сплошное кукареку из которого внятного слышно только "мировая революция".
Вот специально для них, что бы значит не буксовали при вопрошении.
страшнейшая правда )
[identity profile] yadocent.livejournal.com
История КРИ в СНГ насчитывает уже более двух десятков лет — едва ли не больше, чем возраст многих из тех, кто сегодня приходит в организацию. Не у каждого есть время, чтобы переворошить весь архив партийных газет или найти на сайте архив материалов. Поэтому зачастую, увы, получается, что далеко не все товарищи знакомы с историей собственной организации. Необходимость заполнить этот пробел давно назрела и перезрела. У нас нет никакого желания ни скрывать, ни переписывать собственную, зачастую далеко не простую историю. Честное изучение собственного прошлого — одна из гарантий от повторения ошибок.

Пролог

В 50-60-е годы XX века, по далеко не полным данным историков, в СССР существовало более 3 тысяч левых, марксистских оппозиционных групп, численностью от нескольких человек до нескольких десятков. Правда, существование их, как правило, бывало очень недолгим — успев сформулировать только основы своего мировоззрения и общие соображения о природе СССР и выпустить несколько листовок, они, как правило, громились органами КГБ. Тем не менее, число людей прошедших через эти группы, а впоследствии — через следственные изоляторы, тюрьмы и лагеря, можно смело оценить в 15–20 тыс. человек: вполне сопоставимо, например, с численностью большевистской фракции РСДРП в 1905 г.

В возмущении и понимании того факта, что «реальный социализм» далеко не так реален и социалистичен не было недостатка — была прервана и долгое время не могла восстановиться традиция, которая могла бы придать этому возмущению теоретическую стройность и обеспечить организационную форму, устойчивость и преемственность. Возникающие группы отличала детская беспомощность в политическом анализе, неустойчивость, отсутствие разработанной теории, программы и международных связей, которые в 20–30 годы были у Левой Оппозиции. Разумеется, эти недостатки глупо было бы ставить в вину героическим людям, вступавшим в смертельную борьбу с переродившейся советской бюрократией. За то время, пока они успевали жить и действовать, все это просто невозможно обрести. Работы же Льва Троцкого были неизвестны в СССР широким массам и потенциальным оппозиционерам даже в «самиздате» до конца 80-х. Кадры, — единицы бывших оппозиционеров, — были, но никто не пробовал их собрать воедино.

Исторически, подобная роль в отношении диктаторских режимов обычно ложилась на революционную эмиграцию. Однако, случай с СССР долгое время после убийства Льва Троцкого был печальным исключением. Отказ от попытки после смерти Сталина и некоторого смягчения режима в СССР воссоздать Советскую секцию — одна из фатальных ошибок 4-го Интернационала. Последний известный номер «Бюллетеня оппозиции» на русском языке вышел в августе 1941 г. После этого традиция окончательно прервалась. Регулярная работа, направленная на поиск и организацию сторонников в СССР, не велась или почти не велась. Что, впрочем, было затруднительно и вследствие других ошибок в прогнозе и тактике. Их анализу наши товарищи еще в середине 90-х посвятили отдельную работу.

Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
http://workersparty-ioc.net/publ/diskussionnye_materialy/svobodnaja_tribuna/o_prirode_sovetskoj_partijno_gosudarstvennoj_bjurokratii_v_svete_odnogo_originalnogo_prochtenija_toni_kliffa/11-1-0-79


О природе советской партийно-государственной бюрократии (в свете одного оригинального прочтения Тони Клиффа).

Двойственная природа советской партийно-государственной бюрократии определяется двойственной природой самих общественных отношений: по отношению к рабочему классу эта бюрократия играет роль, которую играла буржуазия до ее свержения, но не капитала-собственности, а капитала-функции, т. е. организатора производства, предпринимателя, а стало быть, буржуазией не является. По отношению к свергнутой буржуазии внутри страны и буржуазному окружению эта бюрократия играет роль пролетариата, т. е. осуществляет диктатуру, но не силами пролетариата, а силами стоящей над ним обособившейся правительственной машины, а стало быть, действительным представителем пролетариата не является. Отсюда возможность, во-первых, объявлять ее "буржуазией" (правда, "неполной", а потому "странной"), а во-вторых - объявлять ее носителем и воплощением диктатуры пролетариата, правда, бюрократически "переродившейся". Крайние точки зрения, когда и буржуазность и пролетарство бюрократии принимаются без оговорок, не берем сейчас во внимание.

Когда мы называем некую общественную группу классом, мы должны не ограничиваться таким заявлением, а указать тот исторически определенный способ производства, представителем которого этот класс является и который, в свою очередь, с необходимостью порождает и воспроизводит этот класс. Отсюда следует, что прежде чем говорить о классах любого общества, нужно выяснить специфическую, самостоятельную, исторически определенную (т. е. представляющую собой особую ступень развития) систему производственных отношений, лежащую в основе данного общества.

Сказать про "советскую" бюрократию, что она была классом, это значит сказать, что в СССР существовал исторически определенный способ производства, необходимой стороной которого (как представитель системы производственных отношений) и была бюрократия. Но поиски такого дополнения к известным уже ступеням исторического развития оказываются совершенно безуспешными.



«…Те обстоятельства, - подчеркивал К. Маркс, - при которых какое-нибудь отношение впервые появляется, отнюдь еще не показывают нам это отношение ни в его чистоте, ни в его целостности» (т. 46, ч. I, с. 150).

Социализм возникает из капитализма, а это означает, что во время своего возникновения (обычно называемого переходным периодом) он еще не существует, а только становится. Предпосылки этого становления исчезают, а социализм приобретает действительное существование только тогда, когда он начинает сам полагать условия своего собственного существования, т. е. развиваться на собственной основе. Развитое отношение становится диалектическим отрицанием первоначальной формы.

Применительно к рабочему классу переходный период, становление социализма означает превращение пролетариата из класса буржуазного общества в совокупность свободных тружеников социалистического бесклассового общества и преобразование всего общества "по образу и подобию" рабочего класса, "поглощающего" все остальные классы и слои. Начальный и конечный пункты движения теоретически понятны, но вот содержание движения, сформулированное выше абстрактно, на уровне конкретного допускает множество форм, в том числе и таких, которые могут оказаться непригодными для общего движения и которые придется переделывать.


Переходной формой на пути от пролетариата к союзу свободных людей труда, сообща владеющих средствами производства, явилась социальная категория, предсказанная Лениным в "Государстве и революции" - категория "государственных работников", охватившая практически все общество. Однако в развитии этой категории проявились такие моменты, которые, во-первых, не были предсказаны теорией, а во-вторых, показали свой явно несоциалистический и даже антисоциалистический (с точки зрения направления движения) характер. Выделение бюрократии в качестве "верхушки" этой новой социальной общности - лишь один из моментов исторического движения, производный, в конечном счете, от слабости пролетариата как носителя социалистического переворота в конкретных условиях советской истории. В СССР, начиная с определенного момента, мы получили не одну из возможных форм перехода к социализму, а превращение формы движения в самодовлеющую форму "стояния", относительно самостоятельную по отношению как к "начальному" пункту движения (капитализму), так и к "конечному" пункту - социализму. В этом смысле я говорил о двойственности общественных отношений. Советские рабочие, ставшие одним из подразделений категории "государственных работников", только по традиции назывались "рабочим классом" (по признаку занятия преимущественно физическими видами труда в материальном производстве). Распоряжение как средствами производства, так и трудом рабочих принадлежало не им, а, как уже говорилось, обособившейся верхушке трудящихся, совпадавшей с государством. Государство не покупало рабочих сил, они принадлежали ему точно так же, как рабочие силы членов любого кооператива (в процессе совместного труда) принадлежат кооперативу, независимо от того, на каких принципах он строится. Свобода перемещения самих рабочих в пределах государства ничего не меняет по существу, раз собственник условий производства остается один и тот же.

Советское государство было собственником своих собственных граждан как рабочих - поскольку рабочие не были, в силу политических условий, собственниками своего собственного объединения как граждане.



Насчет "переродившегося рабочего государства". Перерождение - процесс, во что же именно оно переродилось?

Троцкистская формулировка указывает на исходный пункт - рабочее государство, которое, в итоге, оказывается "законсервированным" в своей бюрократически извращенной форме. Но рабочее государство - это абстракция, - говорил Ленин. На деле мы имели, по его словам, во-первых, рабочее государство в крестьянской по преимуществу стране, а во-вторых - рабочее государство с бюрократическими извращениями. Другими словами, это означало такое рабочее государство, которому, во-первых, еще только предстояло охватить все общество (на основе кардинальных социально-экономических изменений), а во-вторых, государство, которое с самого начала содержало в себе возможность бюрократического перерождения. В этом смысле мы имели дело с "неродившимся рабочим государством", в котором бюрократия, раз возникнув и найдя благоприятную почву для развития, превратилась в положенную самой системой общественных отношений, саморазвивающуюся форму, отрицающую собственные первоначальные предпосылки: рабочее государство, мелкотоварное производство, исходную социально-классовую структуру. СССР в итоге стал не "переродившимся рабочим государством" (это был лишь момент его развития), а бюрократическим государством в обществе, основанном на государственной собственности, т. е. собственности, основанной на политическом насилии со стороны государства. Это - круг, где причина и следствие непрерывно меняются местами.

Но, как всякий круг в развитии общества (а основу собственного развития советского общества составляло развитие производительных сил в этой формальной государственной оболочке), он на деле был спиралью, развертывание которой рано или поздно должно было привести эту государственную форму общественных отношений к пункту, где ее исторически преходящий характер должен был заявить о себе голосом революции (под флагом "реального обобществления") - или контрреволюции (под флагом "разгосударствления")...
[identity profile] voencomuezd.livejournal.com
«БЮЛЛЕТЕНЬ ОППОЗИЦИИ» Л. Д. ТРОЦКОГО (1929-1941 гг.) — МЕЖДУНАРОДНОЕ ИЗДАНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ-ЛЕНИНЦЕВ
АННОТАЦИЯ.

«Большевики-ленинцы» — так называли себя члены левой коммунистической оппозиции, политического движения, которое с начала 1920-х гг. противопоставляло себя официальной политике ВКП(б) и Коминтерна. Наиболее видными оппозиционерами в СССР были X. Г. Раковский, К. Б. Радек, Г. Л. Пятаков, Л. П. Серебряков, С. В. Мрачковский, Г. Я. Сокольников, Е. А. Преображенский и другие большевики. Лидером движения являлся Л. Д. Троцкий. /56/

Read more... )
[identity profile] voencomuezd.livejournal.com
Борис Евгеньевич Рощин
Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова


ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Л. Д. ТРОЦКОГО НА ОРГАНИЗАЦИЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА

Мы идём к принудительному труду для каждого работника.
Это - основа социализма.
Л. Д. Троцкий

Революционный процесс социалистической организации труда в российском обществе (наступивший незамедлительно после захвата государственной власти большевиками 25 октября 1917 года), обусловил объективную необходимость правового обеспечения данной, исторически новой, формы организации труда (т.е. необходимость возникновения, формирования и дальнейшего развития основ российско-советского трудового права, как самостоятельной отрасли права и юридической науки). Основой формирования системы нового советского права (в том числе трудового) стала соответствующая марксистско-большевистская идеология, которая придавала первостепенное значение рабочему вопросу. Среди государственных деятелей новой (советской) формации и партийных теоретиков-идеологов большевизма, оказавших решающее влияние на процесс организации социалистического труда (и зарождение отраслевых институтов новой локальной отрасли), имя (псевдоним) Л. Д. Троцкого занимает одно из «почётных» мест.

Read more... )

Profile

tov_trotsky: (Default)
товарищ Троцкий

July 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:28 am
Powered by Dreamwidth Studios