http://maysuryan.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
maysuryan.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
tov_trotsky2015-07-16 02:56 pm
maysuryan.livejournal.com) wrote in tov_trotsky2015-07-16 02:56 pm
О правильном отношении к вождям
Для тех, кто искренне верит, что в СССР изначально, мол, относились к вождям с придыханием и благоговением — рисунок советского художника Константина Елисеева (1890—1968) из журнала "Красный перец" за 1923 год.
Он был помещён со следующей короткой заметкой:
"Ко дням революционных праздников наблюдается громадный спрос на портреты вождей революции. Красный Перец, идя навстречу интересам художников молодых и старых, начинающих и кончающих, не жалея последней страницы, даёт здесь руководство к массовому и недорогому изготовлению подобных портретов.
Для этого берётся за основу лицо, лишённое особых примет, и служит шаблоном (№ 1). В дальнейшем поступают так: портрет т. Ленина получается путем прибавления к шаблону (№ 1) комплекта особых примет под № 3, что и приводит к желанному результату (№ 2). Принадлежности №№ 5, 6 и 7 дают т. Калинина (№ 4). Реквизит № 9 и 10 (кроме очков, которые берутся взаймы у т. Калинина) создаёт т. Радека (№ 8). Т. Троцкий (№ 11) делается гримом № 12. Наконец, приложения № 14, 15, 16 создают Карла Маркса (№ 13). Таким же образом изготовляются любые прочие лица, для чего необходимо бойко подписать под портретом: тов. такой-то. Это увеличивает сходство портрета. Наконец, предлагаемый способ незаменим в том смысле, что даёт возможность комбинировать принадлежности из разных комплектов. В этом случае получаются портреты, которым обеспечен самый широкий сбыт во всех серьёзных изданиях, если под ними четко подписать что-нибудь в роде: неизданный портрет Степана Халтурина (из частной коллекции NN) и т.п. Один из таких "синтетических" портретов показан под № 17.
Благодарности и поздравления соответствующих художников по случаю опубликования вышеизложенного руководства принимаются в редакции "Красного Перца" ежедневно с 3 до 5 ч. дня".
Любопытен и набор вождей, выбранных для шуток: Ленин, Троцкий, Калинин, Радек, Карл Маркс. Генерального секретаря тов. Сталина в этом списке нет (хотя не надо думать, что в "Красном перце" за тот же 1923 год не было шаржей и на него — были, и весьма хлёсткие, например, на одном он изображался в виде натурального козла, с рогами и копытами).
Так относились к собственным вождям и карикатурам на них революционеры. Правильно, относились, в общем. С такого отношения на будущее и стоит брать пример... Лев Давидович, бывший одним из объектов данного шаржа (как и множества других шаржей), имел полное моральное право в 30-е годы обличать "брюхоползание" перед бюрократическими деятелями, которое, увы, стало нормой поведения в сталинском СССР...
Он был помещён со следующей короткой заметкой:
"Ко дням революционных праздников наблюдается громадный спрос на портреты вождей революции. Красный Перец, идя навстречу интересам художников молодых и старых, начинающих и кончающих, не жалея последней страницы, даёт здесь руководство к массовому и недорогому изготовлению подобных портретов.
Для этого берётся за основу лицо, лишённое особых примет, и служит шаблоном (№ 1). В дальнейшем поступают так: портрет т. Ленина получается путем прибавления к шаблону (№ 1) комплекта особых примет под № 3, что и приводит к желанному результату (№ 2). Принадлежности №№ 5, 6 и 7 дают т. Калинина (№ 4). Реквизит № 9 и 10 (кроме очков, которые берутся взаймы у т. Калинина) создаёт т. Радека (№ 8). Т. Троцкий (№ 11) делается гримом № 12. Наконец, приложения № 14, 15, 16 создают Карла Маркса (№ 13). Таким же образом изготовляются любые прочие лица, для чего необходимо бойко подписать под портретом: тов. такой-то. Это увеличивает сходство портрета. Наконец, предлагаемый способ незаменим в том смысле, что даёт возможность комбинировать принадлежности из разных комплектов. В этом случае получаются портреты, которым обеспечен самый широкий сбыт во всех серьёзных изданиях, если под ними четко подписать что-нибудь в роде: неизданный портрет Степана Халтурина (из частной коллекции NN) и т.п. Один из таких "синтетических" портретов показан под № 17.
Благодарности и поздравления соответствующих художников по случаю опубликования вышеизложенного руководства принимаются в редакции "Красного Перца" ежедневно с 3 до 5 ч. дня".
Любопытен и набор вождей, выбранных для шуток: Ленин, Троцкий, Калинин, Радек, Карл Маркс. Генерального секретаря тов. Сталина в этом списке нет (хотя не надо думать, что в "Красном перце" за тот же 1923 год не было шаржей и на него — были, и весьма хлёсткие, например, на одном он изображался в виде натурального козла, с рогами и копытами).
Так относились к собственным вождям и карикатурам на них революционеры. Правильно, относились, в общем. С такого отношения на будущее и стоит брать пример... Лев Давидович, бывший одним из объектов данного шаржа (как и множества других шаржей), имел полное моральное право в 30-е годы обличать "брюхоползание" перед бюрократическими деятелями, которое, увы, стало нормой поведения в сталинском СССР...
no subject
Во всем нужна мера, всегда есть то самое ефремовское "лезвие бритвы", которое отделяет две пропасти-крайности.
"Именно из разнузданной "демократии" революционных лет родился Советский Союз"
Нет, заблуждаетесь. Из анархии Революции родилась Советская Россия, которая вполне могла пойти по пути троцкизма и зайти неизвестно куда... А вот тот СССР-сверхдержава, который остался в Истории - с Победой, с Гагариным, с Ту-104, ледоколом Ленин... (а другого СССР не было) родился уже из сталинского "тоталитаризма", прижавшего "разнузданную демократию дискуссий" начала 20-х, построившего партию и страну по стойке смирно. Хорошо это или плохо - другой вопрос, но зачем же вы отрицаете правду истории?
"...а в елейно-благоговейной атмосфере позднесоветских лет, исключавшей подобные карикатуры, красная идея, наоборот, зачахла"
И тут вы снова передергиваете, товарищ Майсурян. В "елейно-благоговейной" сталинской атмосфере СССР развивался необыкновенно быстрыми темпами. А вот в последующей хрущевской разнузданной "оттепели" (Перестройке-1) как раз и началось торможение и деградация...
no subject
>> Нет, заблуждаетесь. Из анархии Революции родилась Советская Россия, которая вполне могла пойти по пути троцкизма и зайти неизвестно куда... А вот тот СССР-сверхдержава, который остался в Истории - с Победой, с Гагариным, с Ту-104, ледоколом Ленин... (а другого СССР не было) родился уже из сталинского "тоталитаризма", прижавшего "разнузданную демократию дискуссий" начала 20-х, построившего партию и страну по стойке смирно. Хорошо это или плохо - другой вопрос, но зачем же вы отрицаете правду истории?
Я ничего не отрицаю, хотя речь шла про 1923 год, когда гражданская война уже была выиграна, и СССР уже существовал. Точно так же можно спорить, кто создал новый порядок во Франции - Робеспьер или Наполеон ("Робеспьер на коне", как его называли). Но, по-моему, трудно отрицать, что без первого не было бы и второго.
> "...а в елейно-благоговейной атмосфере позднесоветских лет, исключавшей подобные карикатуры, красная идея, наоборот, зачахла"
>> И тут вы снова передергиваете, товарищ Майсурян. В "елейно-благоговейной" сталинской атмосфере СССР развивался необыкновенно быстрыми темпами. А вот в последующей хрущевской разнузданной "оттепели" (Перестройке-1) как раз и началось торможение и деградация...
Ну, вообще-то в моей статье по ссылке, которую я дал выше, "елейность-благоговейность" относятся скорее к характеристике даже не хрущёвского, а послехрущёвского периода. При Сталине и при Хрущёве шаржи на первых лиц ещё допускались, пусть и мягкие, а позднее - уже нет.
no subject
"Я ничего не отрицаю, хотя речь шла про 1923 год"
"Советским Союзом" во всем мире принято считать ту сверхдержаву, какой стала Россия в 50-60-е годы. Таким СССР и останется в Истории. Советская Россия образца 1923 года - ОЧЕНЬ мало была похожа на тот СССР, который все знают, а многие еще и помнят.
PS
Я понял, в чем главное различие между нами в отношении к статьям и к дискуссии: я анализирую только текст, слова и фразы. А вы, кроме своего текста, имеете перед своим мысленным взором еще нечто, невидимое читателю и собеседнику, и обсуждаете это "нечто", а вовсе не свой же текст...
А это, согласитесь, не совсем корректно. Поэтому у нас и возникает часто непонимание по тексту. При очень большом идейном взаимопонимании.