"Социалистическое хозяйство может быть только плановым". А также о роли оппозиции в индустриализации

[pravda1917.livejournal.com]

"Социалистическое хозяйство может быть только плановым."

Л. Троцкий. ПРИКАЗ N 1042
29 мая 1920 г.

"Без смелой критики оппозиции и без страха бюрократии перед оппозицией курс Сталина-Бухарина на кулака неизбежно привел бы к возрождению капитализма. Под кнутом оппозиции бюрократия оказывалась вынужденной делать важные заимствования из нашей платформы. Спасти советский режим от процессов перерождения и от безобразий личного режима ленинцы не смогли. Но они спасли его от полного крушения, преградив дорогу капиталистической реставрации. Прогрессивные реформы бюрократии явились побочным продуктом революционной борьбы оппозиции. Это для нас слишком недостаточно. Но это - кое-что."

Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 46
12 ноября 1935

Comments

Re: Это большая творческая дискуссия

[c-sis.livejournal.com]

как всё просто, оказывается!)))

Re: Это большая творческая дис

[alextr98.livejournal.com]

Да, это каноническое определение.
Социализм в СССР считался построенным в основном, когда не стало частной собственности ни на землю, ни на средства производства.
Всë чОтко было.

Re: Это большая творческая дис

[c-sis.livejournal.com]

чОтко на бумаге- а не в жизни(теневой сектор))

и европейские социалисты с русскими ,,социалистами,, по этим определениям были не согласны.

Или у советских была монополия на истину?

европейские социалисты были не согласны

[alextr98.livejournal.com]

Так они только рассуждали, а в СССР была практика.

Re: европейские социалисты были не согласны

[c-sis.livejournal.com]

не только практика- опыт!

Выводы надо делать непредвзято- это тема сотни диссертаций!)

Тема требует научного , академического анализа- а не пару предложений в ЖЖ,

Тема требует научного

[alextr98.livejournal.com]

Практика показала - идёт глобальный демонтаж социализма.
Это известно без академического анализа.

Re: Тема требует научного

[c-sis.livejournal.com]

сейчас-да.

Re: Тема требует научного

[alextr98.livejournal.com]

Так что обсуждение "плановости" социализма носит чисто умозрительный характер.

[alextr98.livejournal.com]

То есть когда вы вытесняете частную собственность, вы строите социализм, а если вы, наоборот, развиваете частную собственность, вы демонтируете социализм.

[c-sis.livejournal.com]

социализм как вид государственного капитализма:

http://goutsoullac.livejournal.com/1371141.html

социализм как вид государственного капитализма

[alextr98.livejournal.com]

Это путаники.
Они считают, что как только какое-либо заведение перешло в собственность государства, наступил социализм.

[pravda1917.livejournal.com]

а я бы сформулировал несколько иначе.

Пока "управляющим фактором" в производстве товаров является прибыть капиталиста, это капитализм

Когда "управляющим фактором" становятся РАЗУМНЫЕ материальные потребности человека, это уже переход к социализму. (не путать с искусственным спросом, который зачастую создают сами капиталисты для удобства и выгоды своего бизнеса и извлечению прибыли)

вредна не столько еще "частная собственость на ср. пр.", сколько то, что ее мотив, это прибыль капиталиста, вот откуда растет корень зла

Прибыль капиталиста НЕ совпадает с товарным изобилием. Товарное изобилие, вообще говоря, убивает прибыль. Самая прибыль это создавать дефициты, и продавать вследствие того по завышеным ценам.

Рассмотрим проблему парковок в густонаселенном городе.
Эта проблема в каком-то смысле неразрешима (при капитализме): капиталист строит парковки, но при этом боится построить их ДОСТАТОЧНО, потому что это убьет сам дефицит парковок, и тем самым прибыльный рынок. Поэтому парковки строят, но всегда недостаточно.

Товарное изобилие, убивает прибыль

[alextr98.livejournal.com]

Фирма "Apple" весело смеётся, выпуская миллионы айФонов.

РАЗУМНЫЕ материальные потребности человека

[alextr98.livejournal.com]

Так проклятые буржуины и удовлетворяют все "материальные потребности человека" - и разумные и нет.
И все довольны - потребности удовлетворены у потребителя и есть прибыль у производителя.