tov_trotsky | Парочка замечаний на статью И.И. Стрелкова. (Reply)

коммент к фразе Стрелкова "мы живем в мире победившего олигархического IV интернационала..."

Во первых, да, мы живем в мире "олигархического, капиталистического интернационала". Но именно коммунисты первыми предвидели такое развитие событий, и всегда являлись главными борцами с этим "олигархическим интернационалом".

Одним из первых об этом писал (имхо) уже Каутский (это позже, за его позицию времен первой мировой, он был заклеймен как "ренегат", а перед тем Каутский считался почти "преемником" Маркса см.), а также, несколько позже и более подробно, Роза Люксембург.

А IV-й (социалистический, "троцкистский") Интернационал замысливался именно как структура по борьбе с "капиталистическим интернационалом". И вся теория "мировой революции", по существу, может быть пересказана как "победить (капиталистический) интернационал может только другой (социалистический) интернационал".

Так что г-н Стрелков здесь смешивает черное с белым самым вопиющим образом.

развернутый пост на ту же тему: взят у

nameruna в Парочка замечаний на статью И.И. Стрелкова.

Сегодня в ЖЖ у уважаемого Михаила Полынкова вышла замечательная в своем роде статья Игоря Ивановича Стрелкова О национализме и предателях
Статья замечательна настолько, что оставить без внимания отдельные вещи из нее просто невозможно.

Стрелков (С): Мы живем в мире победившего IV Интернационала. Олигархического интернационала. Враждебного всему национальному именно потому, что национальные традиции создают препятствия к глобальному доминированию указанного интернационала.
Можно как угодно относится к Троцкому, Троцкизму и его идеям. Можно как угодно относиться, к 4 Интернационалу и входившим в него партиям. Но заявлять, что он победил?! Что победило движение ставившее своей задачей осуществление мировой революции, победу рабочего класса и строительство социализма? Это же нонсенс! Да еще и в мировом масштабе! Может кто-нибудь назвать мне хотя бы одну политическую силу/партию входившую в 4 Интернационал, а ныне представленую во власти хотябы одной из стран? Может быть "Новая антикапиталистическая партия" победила во Франции? "Критическая левая" в Италии? Или хотябы "Социалистическая партия" в той же Швеции? Это во первых.

А во вторых, приписывать любому социалистическому или капиталистическому движению поддержку олигархического класса, это извините - ни в какие ворота! Фактически Стрелков заявляет следующее:
партии которые боролись за социальное равенство, ответственны за то социальное расслоение, которое имеет место в большинстве стран мира. Это оказывается их вина.

Зачем же Игорь Иванович это делает? У меня есть одна догадка. Но о ней в конце.

(С):"Я - националист. Но уверен, что формальная принадлежность к той или иной нации не имеет значения в вопросах социальной справедливости и государственного суверенитета".
После этой фразы, возникает вопрос резонный, а в чем же тогда заключается национализм? Это точка зрения интернационалистов и если ИИ её придерживается, то как говорится - добро пожаловать в наши ряды :) Неудивительно, что националист Просвирнин "сделал стойку" на эти слова.

(С):"Врагом России и Русского народа вполне может быть (и очень часто бывает) русское по крови и происхождению существо. Которое, именно в силу своей "нашести" - гораздо опаснее любого иноплеменного врага. Также, как завербованный внутри государства "свой" шпион - куда опаснее любого засланного извне вражеского разведчика.
Отсюда и отношение: вражеских разведчиков ловят и обменивают. Часто - с уважением к ним. А выявленных внутренних шпионов - раньше (до эпохи "развитого либерализма") было принято вешать с глубоким презрением."
Тут на мой взгляд всё понятно и комментарии не требуются.

(С): "И именно поэтому гастарбайтер из Средней Азии для меня предпочтительнее, чем "чиста-русский" чиновник, который завозит их сотнями и тысячами, чтобы нещадно эксплуатировать за гроши и покупать дома в Лондоне". Да, и для меня - интернационалиста, тоже.

(С):"Таджика надо либо депортировать, либо (если без его труда совсем не обойтись) - социализировать и ассимилировать."
Вот это переход! Человек в нашей стране честно трудится и абзацем выше он был предпочтительнее чем русский чиновник его эксплуатирующий, а тут - надо депортировать. Нет, ну можно и оставить, если уж с депортацией совсем никак, но желательно всё таки депортировать. Честного труженника, повторюсь, взять и выслать. Не преступника какого-нибудь, не мажора из азиатского клана, а именно трудящегося. Простите, за что выслать-то? За то, что благородным господам неприятен его внешний вид?

Откуда жеу ИИ такая непоследовательность во взглядах? Как и обещал - выскажу одну догадку.
Все эти противоречия - результат упорного нежелания признать тот факт, что в стране и в мире уже давным давно победила та самая идеология за которую ИИ продолжает цепляться. Это капиталистический класс породил мировую олигархию. И это правая идеология ответственна за эксплуатацию в т.ч. тех самых таджиков в России (или кубинцев в США). Но признавать это не хочется, а значит надо свалить вину на леваков. Опять таки на сталинистов сваливать вину ИИ не хочется (хотя другие правые - либералы, именно так и делают) - т.к. сталинизм это часть российской истории. Поэтому приходится вались вину на троцкистов не смотря на то, что их участие в мировой политике сводится к минимуму, если только вообще имело место быть.

UPD. Забыл сказать следующее. Довольно часто ИИ пишет про необходимость примирения и объединения красных и "белых" с целью совместных действий по спасению государства. И тем не менее из раза в раз, от материала к материалу, в его словах присутствует какие либо обвинения или претензии к красным. И ЕР у него это КПСС, и интернационал во победил. Так вот - примириться на такой основе определенно не удастся.