2015-07-22

Почему Троцкий обьявляется буржуями "противоречивым"?

Пост по этой дискуссии уже тут был, спасибо товарищу lefantasy. Оказывается, есть и двух с половиной часовое видео. Не смотрел его целиком, но оно, как и следовало ожидать, реакционное и в ответе на заявленый вопрос "чем актуален Троцкий сегодня?", не дающее слова "настоящей" ленинско-троцкистской точке зрения. Для полноты, изложу ее вкратце, как очевидную, дополняя перепост с точками зрения ниже

Итак, почему же такая, почти образцово цельная и непротиворечивая личность, как Л.Д.Троцкий, вдруг обьявляется "противоречивой" нынешней буржуазной контрой? Да для того, чтобы отсечь от Троцкого то, что им нравится (антисталинизм и антитоталитаризм) и проигнорировать то, что им не нравится.

Между тем, значение Троцкого сегодня черезвычайно ясно и прозрачно.

Троцкий говорит нам том, что возможен НЕ "сталинистский" социализм. Что сталинизм есть лишь извращение социализма, а не его суть, о том, что возможен возврат к ленинским истокам СССР.

Именно этого и боятся эти буржуи, именно для рассения этой политической платформы и обьявляют Троцкого "противоречивым", не желают обсуждать его, весьма последовательную и непротиворечивую, точку зрения.

Был ли неизбежен откат в сталинизм в 30-х годах, "была ли альтернатива"? Был или не был "троцкизм-ленинизм", в тех условиях, реальной альтернативой сталинизму, но сегодня можно точно сказать, что нет альтернативы именно ленинизму. Так как повторение сталинщины, (не в виде гебешно-патриотического фарса капитало-фашизма, замаскированного красной символикой "культа предков", а в виде реальной, пусть и не совершенной модели социализма), попросту невозможно, в нынешних информационных реалиях.

Из

yadocent в Яркий и противоречивый Троцкий
Историки о личности революционного вождя и его идеях, не устаревших и сегодня

Фото: Susana Gonzalez / dpa / Global Look

В Международном «Мемориале» прошел круглый стол, посвященный одному из лидеров Октябрьской революции Льву Троцкому, — «Лев Троцкий в историческом и в современном общественно-политическом дискурсах». Модератор дискуссии историк, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ИОН Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Константин Морозов попросил участников встречи ответить на следующие вопросы: каково место и роль Троцкого в российской истории? Как из Троцкого — архитектора системы — вырос критик системы? Есть ли и в чем именно историческая ответственность Троцкого за срыв демократического пути развития России? А также справедливо ли расхожее мнение, что Троцкий — это неудавшийся Сталин? Каково место идей Троцкого в международном левом движении 20-30-40-х годов? И наконец, насколько актуальны идеи Троцкого сегодня? «Лента.ру» записала основные тезисы этой дискуссии.

( Read more... )

Entry tags:

путеводители

Л.Д. Троцкий в Интернете. Источники и труды.

Оригинал взят у

igorkurl в Л.Д. Троцкий в Интернете. Источники и труды.

«Лучший и наиболее глубокий путь борьбы с религиозностью - это путь всесторонней заботы о матери. Надо ее поднять и просветить. Освободить мать, значит перерезать последнюю пуповину, связывающую народ с темным и суеверным прошлым».

Л.Д. Троцкий. «СТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ - ЗНАЧИТ ОСВОБОЖДАТЬ ЖЕНЩИНУ И ОХРАНЯТЬ МАТЬ». "За новый быт" (однодневная газета). Декабрь 1925 г. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl920.htm

Источники

Собрание сочинений (по томам). М-Л., 1925-1927 гг.

Т. 2, Ч.1. Наша первая революция. Часть 1.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl101.htm

Т.2, Ч.2. Наша первая революция. Часть 2.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl197.htm

Т.3., Ч.1. Историческое подготовление Октября. Часть I: От Февраля до Октября

Т.3, Ч.2. Историческое подготовление Октября. Часть II: От Октября до Бреста

Т. 4. Перед историческим рубежом. Политическая хроника.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl983.htm

Т. 6. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm083.htm

Т. 8. Перед историческим рубежом. Политические силуэты.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm155.htm

Т.9. Европа в войне (1914 - 1918 г.г.)

Т. 12. Проблемы международной пролетарской революции. Основные вопросы пролетарской революции

Т. 13. Проблемы международной пролетарской революции. Коммунистический Интернационал

Т. 15. На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики

Т. 17, Ч.1. Советская республика и капиталистический мир. Часть I. Первоначальный период организации сил
Т. 17, Ч. 2. Советская республика и капиталистический мир. Часть II. Гражданская война

Т. 20. Проблемы культуры. Культура старого мира
Т. 21. Проблемы культуры. Культура переходного периода

Дневники и письма

Моя жизнь

( Read more... )

Entry tags:

Пьер Бруэ и А.Панцов: Открытое письмо генералу Д. А. Волкогонову (о его "биографии" ЛДТ)

http://scepsis.net/library/id_1403.html

Пьер Бруэ, Александр Панцов

Открытое письмо генералу Д. А. Волкогонову

Необходимое пояснение. Это письмо было предложено редакции «Независимой газеты». Согласившись его напечатать, редакция, однако, предварительно ознакомила с ним господина Волкогонова в частном порядке. После этого, спустя примерно четыре месяца, мы получили следующий ответ от заведующего отделом публицистики «НГ» Евгения Александрова: «Решайте, пожалуйста, свои проблемы с Волкогоновым сами». Не считая проблемы, поставленные в нашем послании, сугубо своими, мы используем любезно предоставленную нам возможность для оглашения данного письма. Тем более, что все, о чем мы в нем говорим, к сожалению, полностью отражает методы работы господина Волкогонова и сегодня. Свидетельством чему — изданная им новая книга — «Ленин», так же, как и его предыдущие работы, имеющая мало общего с серьезным анализом историка.

Господин генерал, Мы искали встречи с Вами в Москве, но так и не получили Вашего согласия. Вот почему позволяем себе обратиться к Вам с настоящим письмом, в коем хотим выразить наше отношение к Вашей работе в области исторической науки в связи с выходом в свет Вашей книги «Троцкий». Наше решение продиктовано также тем обстоятельством, что три года назад П. Бруэ предлагал Вам помочь избежать повторения в будущем крупных ошибок, допущенных Вами в книге о Сталине, но никакого ответа не получил. Не дождался Вашей реакции на свою критику и профессор А. Панцов, Вы просто пренебрегли его замечаниями: в книге «Троцкий» воспроизводятся все те же типичные заблуждения и фактические неточности, которые Вы допускали, в частности, в посвященных Троцкому разделах биографического очерка «Триумф и трагедия».

Наше главное разногласие с Вами касается фундаментальных вопросов методики исторического анализа, целей исследования. Ваш методический подход представляется нам абсолютно неправомерным, ибо в основе его лежит не стремление к выяснению исторической истины, а откровенная политическая конъюнктура. Это приводит к тому, что многие Ваши выводы звучат совершенно неубедительно, а рассуждения сопровождаются невероятным количеством ошибок и даже фальсификаций.

Долг историка — анализировать исторические события в контекстах времени. Вы же поступаете иначе и, несмотря на то, что цитируете Н. А. Бердяева чуть ли не на каждой странице книги, в мыслях-то и оценках остаетесь в сегодняшней России. Вы заимствуете бердяевскую критику большевизма, но забываете, что Бердяев рассматривал возникновение и развитие этого идейно-политического феномена в России как неизбежное явление, дав глубокое социокультурное объяснение его победы в 1917 г.

Сколько иронии Вы проявляете, когда пишете о вере Троцкого в «мировую революцию»! Ваше право, конечно, не верить в то, что в конце 10-х-начале 20-х гг. мир был от нее не застрахован. Но если, Вы действительно хотите высмеять тех, кто полагал ее вполне вероятной, вне зависимости от того, желали они ее или боялись, то должны были бы сказать не только о Троцком, но и о Клемансо и Черчилле, видевших в мировой революции реальную опасность их политической системе. Но Вы ничего об этом не говорите. Даже если Троцкий и ошибался, историку надо было бы, очевидно, дать объективное и трезвое объяснение его позиции с тем, чтобы выяснить, почему он придерживался такой точки зрения. Вы же предпочитаете просто не обращать внимания на серьезность проблемы.

Далее. Историк, решивший писать биографию какого-либо исторического персонажа, должен помнить, что пишет он все же о человеке, бывшем когда-то живым. Поэтому он обязан быть как можно более этичным, в особенности при описании интимной жизни своего героя, его отношений с семьей и друзьями.

Мы были удивлены Вашей версией о гибели Зинаиды, старшей дочери Троцкого, в январе 1933 г. в Берлине. Вы пишете так, как если бы в мире не было никого, кроме этой молодой женщины, покончившей самоубийством, ее отца и матери. Ни Гитлера, которого она ненавидела так сильно, что хотела бороться против него в Германии и не могла из-за болезни? Ни Сталина, выпустившего Зинаиду в Германию, но оставившего в СССР как заложницу ее младшую дочь, а затем лишившего Зину советского гражданства, разлучив ее навсегда и с дочерью, и с мужем и отдав по существу в руки Гитлера? Ни мужчины, сделавшего ее беременной незадолго до гибели? Вы, вероятно, не знаете этого. Но для Вас проблемы не существует: Вы убеждены, что в смерти дочери был виноват Троцкий! Это не только неверно. Хуже. Кто дал Вам право судить его даже в частной жизни? Судить, ничего не зная. Где же Ваш такт и самоуважение, генерал?

( Read more... )