Ложь господина Катасонова.

[pravda1917.livejournal.com]

К написаному лексом могу присовокупить вот что (извините за скомканость и отсутствие ссылок). Означенная фальшивка была мной замечена много ранее, в цикле книг некоего С.Норки "Русь окаянная", в начале одной из книг, скорее всего самой первой. Написанная долгие годы назад. Кто такой С.Норка? Кургенян (или то был калашников) харектеризовал его, как "одного из лучших полит. аналитиков советских спецслужб".

Итак, видим, что Катасонов не одинок в своих "источниках", и вполне возможно что сам верит в них. Присовокупим сюда еще одного "чекиста", на букву Пы. Который говорил о "80% евреев в первом советском правительстве". По видимому, тут прав один мой френд. Их так учили. В поздних советских спецслужбах, их дезинформировали так, по причинам сталинщины. И чего удивляться тому, что эти "аналитики" развалили в итоге СССР? С такими-то "знаниями".

Оригинал взят у lexpartizan в Ложь господина Катасонова.( Read more... )

В качестве доказательств приводится ссылка на высер труд Катасонова, который ссылается на Бунича.
Труд очень небольшой, ознакомиться можно свободно по ссылке
http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/19/zagadki_i_mify_sovetskoj_industrializacii_13/

В качестве "доказательств" приводятся якобы вырезки из Нью-Йорк Таймс.
Первая вырезка из неизвестного номера за март-апрель 1921 года гласит:

«Целью «рабочих» лидеров большевистской России, видимо, является маниакальное желание стать вторыми Гарун-аль-Рашидами с той лишь разницей, что легендарный калиф держал свои сокровища в подвалах принадлежащего ему дворца в Багдаде, в то время как большевики, напротив, предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:

От Троцкого - 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Зиновьева - 80 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Урицкого - 85 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Дзержинского - 80 миллионов швейц. франков.

От Ганецкого - 60 миллионов швейц. франков и 10 миллионов долларов США.

От Ленина - 75 миллионов швейц. франков.

Кажется, что «мировую революцию» правильнее было назвать «мировой финансовой революцией», вся идея которой заключается в том, чтобы собрать на лицевых счетах двух десятков человек все деньги мира. Из всего этого мы, однако, делаем скверный вывод о том, что Швейцарский банк все-таки выглядел с точки зрения большевиков гораздо более надежным, нежели американские банки. Даже покойный Урицкий продолжает держать свои деньги там. Не следует ли из этого, что нам необходимо пересмотреть свою финансовую политику под углом ее большей федерализации?»

Ну да. Банковская тайна, в Нью-Йорк Таймс в курсе, сколько бабла на счету Ленина в Швейцарии. Не хватает истории транзакций для достоверности))
Но ладно, там была утечка, когда эта газета печаталась - неизвестно, оригинальный английский текст тоже неизвестен. Тайна, покрытая мраком. Но вторая вырезка из Нью-Йорк Таймс срывает покровы.

Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк «Кун, Лейба и Ко», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте».

Убедительно, не правда ли? 102 млн 900 тыс баксов из России! 80 млн пошло лично Троцкому на два счёта в разных банках(опять вспоминаем о банковской тайне)! Ленин, гад, не жалует наши банки и его счёт пустует!

Но...проклятые пиндосы партнёры опять подкузьмили... Кто же знал, что они решат оцифровать Нью-Йорк Таймс и выложить в общий доступ? Да ещё с всякими прелестями, вроде поиска... А тут даже известно что искать и в каком номере за какой день. Сразу скажу, что большую часть нашли мои читатели(lord_kriot), я же откровенно ленив, чтобы изучать пути "золота партии". Итак, начнём. В английском и его наглосаксонском пиндосовском диалекте я не силён. Так что особо не будем усложнять.

Первый поиск проведём по ключевому слову Троцкий.
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotsky/from19210823to19210823/
Нет такого слова в этих буквах за 23 августа!Может я неправильно пишу фамилию Троцкий?
Кстати, найдём заодно упоминание Троцкого за март-апрель 1921 года. Этим временем датирована первая "вырезка"
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotsky/from19210301to19210430/
Итак, что мы видим? Новости о припасах и восстании в Кронштадте, судя по заголовкам. А где бабло? Может, оно спрятано в новстях о планах закупок военных припасов? Я не читал, мне лень. Можете прочесть сами и мне сообщить.
Кстати, оказалось, что если Троцкого писать через z, то результатов намного больше
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotzky/from19210301to19210430/
Тут уже миллионы Троцкого ищите сами.

Хорошо, вернёмся к "вырезке" от 23 августа. Там есть "переворот в России 1917 года". Значит точно должны быть цифры 1917!
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/1917/from19210823to19210823/
Три статьи, но они не имеют отношения к революции...
Странно, надо искать другие цифры, ибо слова могут быть отсебятиной в переводе.О! "банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов"
Там должны быть цифры 102!
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/102/from19210823to19210823/
И вот оно! второе в списке! 102 млн 900 тысяч долларов! Бинго, злобный Троцкий! Я держу тебя за кадык!

Открываем статью... Читаем заголовок...
$7,500,000 IN GOLD IMPORTS FOR BANKS; Most of Bullion and Coin Came From India and England. STILL MORE ON THE WAY Cedric Bringing $2,685,000 for Kuhn, Loeb & Co., Making $102,290,000 for Them Since Jan. 1.

$7,500,000 в импорт золота для банков; большинство слитки и монеты, пришедшие из Индии и Англии. Еще больше на пути Седрик привлечении $2,685,000 для Кун, Леб & ко., Делая $102,290,000 для них с января. 1.

Англия? Индия? А где сука-Троцкий? Где его 80 млн? Где Россия? Ну ладно, в заголовке о таком не напишут, читаем дальше всю статью.
У кого не загрузился оригинальный пдф, вот скрин.

( Read more... )

( Read more... )

Фальсификация истории создания Красной Армии, хронология

[pravda1917.livejournal.com]

Удобная хронология, позволяющая отследить этапы этой фальсификации по годам. Можно оценивать источники в соответствии с этой хронологией, т.е. источник 1927 будет более правдив чем 1937 года, но тоже со своими тараканами, хронология позволяет отследить в чем конкретно эти тараканы заключались.

Между утверждениями Сталина на разных этапах его борьбы против соперников вопиющие противоречия. Поставленные рядом, они показывают, что Сталин насквозь лживый человек. Но на каждом этапе его ложь служит данному моменту, она не стеснена заботой о вчерашнем и завтрашнем дне, она рассчитана на короткую память большинства и на материальную невозможность для меньшинства публично опровергнуть ложь.

Было бы, однако, чистейшим ребячеством сводить весь вопрос к тому, что Сталин ложью, обманом, интригой обеспечил свое руководящее положение в стране и сфабриковал для себя биографию, которая похожа на фантастический хвост. Ложь, обман, интрига вовсе не всесильны, и во всяком случае так и не вывели Сталина из неизвестности до 1923 г. Нужно, чтоб на определенную ложь был социальный спрос, чтоб она служила определенным социальным интересам, чтоб эти интересы объективно стояли в порядке дня, - только тогда ложь может стать историческим фактором.

Юбилейные статьи, печатавшиеся из года в год 23 февраля, дают крайне поучительный отпечаток сознательных и полусознательных сдвигов официальной идеологии и вех формирования официальной легенды. В первые годы, когда партия еще сохраняла старые спартанские традиции, имена вождей назывались редко, скорее в виде исключения; признания или похвалы как бы случайно прорывались наружу и сохраняют поэтому тем большее значение.

В первые годы в юбилейных статьях вообще нет речи о том, кто строил Красную армию: во-первых, это было известно всем; во-вторых, статьи византийского характера не поощрялись: в 1921 г. был особым приказом изгнан из рядов военного ведомства журналист, пытавшийся, правда еще в очень скромной форме, предвосхитить рекламный тон сталинского периода.

В 1922 г. народный комиссариат просвещения выпустил сборник "За пять лет", в который входят пятнадцать статей, в том числе статья, посвященная строительству Красной армии и статья "2 года на Украине". О роли Сталина в этих статьях ни слова. После 1922 г. имя Сталина начинает появляться в "Правде" жирным шрифтом. Отныне внешние проявления его значительности становятся для него все более повелительной необходимостью.

В 1922 г. издан был в двух томах сборник "Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной армии". В то время никому не было интереса придавать этому сборнику тенденциозный характер; тем не менее во всем сборнике о Сталине ни слова.

В 1923 г. издательством Центрального Исполнительного Комитета выпущен том в четыреста страниц "Советская культура". В отделении об армии напечатаны многочисленные портреты "создателей Красной армии". Сталина среди них нет. В главе "революционные силы революции за первые семь лет Октября" имя Сталина даже не упоминается. Здесь названы и изображены в портретах следующие лица: Троцкий, Буденный, Блюхер, Ворошилов; названы Антонов-Овсеенко, Бубнов, Дыбенко, Егоров, Тухачевский, Уборевич и др., почти все объявленные позже врагами народа и расстрелянные. Из умерших естественной смертью названы: Фрунзе и С. Каменев, назван также Раскольников в качестве командующего Балтийским и Каспийским флотами.

Пять книг, в которых были собраны мои приказы, воззвания и речи, были изданы военным издательством в 1923-1924 гг. "Пролетарская революция", официальный исторический журнал партии, писал в октябре 1924 г. по поводу этого издания: "В этих трех больших томах историк нашей революции найдет огромное количество в огромной степени ценного документального материала". Ничего, кроме документов, это издание в себе вообще не заключало. С того времени это издание было не только конфисковано и уничтожено, но и все отголоски этого издания, цитаты и пр. были объявлены запретным материалом. Та история гражданской войны, которая нашла свое непосредственное документальное отражение в этих документах, собранных и изданных не мною, а официальными учреждениями государства, была объявлена измышлением троцкистов.

Во время болезни Ленина главная политическая работа "тройки" состояла в том, чтоб подорвать влияние Троцкого. Благодаря осторожности и настойчивости Сталина, сдерживавшего Зиновьева, эта работа производилась со всей необходимой постепенностью. Стараясь скомпрометировать мои политические взгляды (крестьянство и пр.) и в то же время опасаясь скомпрометировать себя преждевременным обнажением своего замысла, тройка придавала себе вид беспристрастия, признавая по каждому поводу мои военные заслуги. Только под прикрытием таких признаний можно было, не вызывая немедленного и бурного отпора аудитории, инсинуировать, намекать, мобилизовывать недовольных. Ко времени шестой годовщины Октябрьской революции (26 октября 1923 г.) эта работа была уже в полном разгаре.

С 1924 г. имена исчезают вовсе: не потому, конечно, что партия стала строже на этот счет, а потому, что имена старых вождей уже не годятся, а называть другие имена в связи с вопросом об армии еще психологически невозможно. Основная идея этого переходного периода: Красную армию создали не отдельные лица, а партия. "Героическое" начало и культ лиц никогда не существовавшие в партии Ленина, подвергаются систематическому осуждению.

Заместитель Ворошилова Уншлихт писал в 1926 г.: "Теоретиком и практиком строительства вооруженных сил за весь период был наш гениальный стратег и тактик - Владимир Ильич". Все понимали смысл этого недосказанного противопоставления. Но во всяком случае такое противопоставление можно было сделать, только прикрываясь именем Ленина. О Сталине никто еще не заикался. Во всех юбилейных статьях имя его вообще не упоминается. Дело для него самого идет пока о том, чтоб разрушить установившуюся репутацию Троцкого, а не создать свою собственную. Достаточно сказать, что С. Гусев, который был подлинным агентом Сталина в Красной армии, как ныне Мехлис, в 1925 г. в статье "Разгром Врангеля" не счел нужным или необходимым ни разу назвать имени Сталина.

25 марта 1924 г. Склянский был удален из Реввоенсовета и замещен Фрунзе. В новый Реввоенсовет вошли Троцкий (председатель), Фрунзе (заместитель), Бубнов (начальник ПУРа), Уншлихт (начальник снабжения), Ворошилов, Лашевич, Буденный, Каменев, Розенгольд, Орджоникидзе, Аделиава, Мясников, Хадыр-Алинев, Караев. Имя Сталина не названо.

После 1925 г., когда постановлением ЦК я был снят с поста народного комиссара по военным делам, официальная печать настойчиво внушала ту мысль, что Фрунзе, мой заместитель, играл исключительную роль в создании вооруженных сил. После смерти Фрунзе он окончательно был провозглашен организатором Красной армии. Решительно никому не приходило тогда в голову приписывать эту роль Сталину. Фрунзе несомненно играл выдающуюся роль в гражданской войне и вообще был несколькими головами выше Ворошилова.

3 февраля 1926 г., в восьмую годовщину, новый глава вооруженных сил Ворошилов в статье, написанной для него его секретарями, пишет о реформе, произведенной в Красной армии "под непосредственным руководством незабвенного вождя Красной армии Михаила Васильевича Фрунзе". В течение короткого момента Фрунзе был точкой опоры для реформы не столько армии, сколько ее истории. Это был лишь запоздалый отголосок неосуществившегося плана. Но прежде, чем утвердился в учебниках и головах миф Фрунзе, началась подготовка мифа Сталина. Сегодня Фрунзе почти совершенно забыт.

( Read more... )

Три концепции русской революции.

[pravda1917.livejournal.com]

Три концепции русской революции.

Революция 1905 г. стала не только «генеральной репетицией» 1917 г., но явилась лабораторией, в которой вырабатывались все основные группировки русской политической мысли и оформились или наметились все течения и оттенки внутри русского марксизма. В центре споров и разногласий стоял, разумеется, вопрос об историческом характере русской революции и дальнейших путях ее развития. Сама по себе эта борьба концепций и прогнозов не относится непосредственно к биографии Сталина, который не принимал в ней самостоятельного участия. Немногие написанные им на эту тему пропагандистские статьи не представляют ни малейшего теоретического интереса. Десятки большевиков, державших перо в руках, популяризовали те же мысли, притом значительно лучше. Критическое изложение революционной концепции большевизма должно естественно войти в биографию Ленина. Однако, теории имеют свою судьбу. Если в период первой революции и позже, вплоть до 1923 г., когда революционные доктрины вырабатывались и осуществлялись, Сталин не занимал никакой самостоятельной позиции, то с 1924 г. дело сразу меняется. Открывается эпоха бюрократической реакции и радикального пересмотра прошлого. Фильм революции развертывается в обратном порядке. Старые доктрины подвергаются новой оценке или новому истолкованию. Совершенно неожиданно, на первый взгляд, в центре внимания становится при этом концепция «перманентной революции», как первоисточник всех заблуждений «троцкизма». В течение ряда последующих лет критика этой концепции составляет главное содержание теоретической — sit venia verbo (извините за выражение, лат.) — работы Сталина и его сотрудников. Можно сказать, что весь «сталинизм», взятый в теоретической плоскости, вырос из критики теории перманентной революции, как она была формулирована в 1905 г. Постольку изложение этой теории, в ее отличии от теорий меньшевиков и большевиков, не может не войти в эту книгу, хотя бы в виде приложения.
* * * *
( Read more... )

(не поместилось, см. далее тут: http://tov-trotsky.livejournal.com/104361.html

Краткий реферат теории "перманентной революции" от ее автора

[pravda1917.livejournal.com]

Краткий реферат теории "перманентной революции" от ее автора http://web.mit.edu/fjk/www/Trotsky/Permanent/chapter52.html

Можно начинать читать с резюме в конце, там всего одна страничка

Коротко о контексте статьи.
1. Троцкий сформулировал теорию перманентной революции в 1905-1906 году, в работе "итоги и перспективы". Именно по этой теории пошло далее развитие революции 1917-года. Переход буржуазной революции в социалистическую и концепция "диктатуры пролетаритата" (превед сталинистам :-) ), это именно оттуда, и это теоретическое предвидение Троцкого. Ленин в это время до такого еще не додумался. Ленин был озабочен практическими делами, практической организацией субьекта революции (пролетариата) через политическую партию большевиков.
2. Книга Троцкого "перманентная революция" 1930-го года, это в значительной степени ответ на сталинистские обвинения. Для ее чтения нужно знать контекст этих обвинений. При этом, Троцкий оказался в немного странном положении. Ему приходилось преуменьшать свои заслуги, как марксиста-теоретика Октябрьской революции, дабы не выглядеть уменьшителем заслуг Ленина. То есть, по правде Троцкий должен был писать "я был на тот момент умнее Ленина как теоретик", но написать так он не мог по политическим причинам.
3. Возможно поэтому эта работа (помещенная ниже) им так и не была опубликована. Но она в значительной степени свободна от вышеуказанного недостатка, да и короче.
4. К этим трем источникам, по теории перманентной революции нужно бы еще присовокупить краткий реферат этой теории из книги Дойчера, из первого тома. Там все написано популярнее.

Три концепции русской революции.


( Read more... )

Резюмируем.

Народничество, вслед за славянофильством, исходило из иллюзии о совершенно самобытных путях развития России, минуя капитализм и буржуазную республику. Марксизм Плеханова сосредоточился на доказательстве принципиального тождества исторических путей России и Запада. Выросшая отсюда программа игнорировала вполне реальные, отнюдь не мистические особенности социальной структуры и революционного развития России. Меньшевистский взгляд на революцию, очищенный от эпизодических наслоений и индивидуальных отклонений, сводился к следующему: победа русской буржуазной революции мыслима лишь под руководством либеральной буржуазии и должна передать власть этой последней. Демократический режим позволит затем русскому пролетариату с несравненно большим успехом, чем раньше, догонять своих старших западных братьев на пути борьбы за социализм.
Перспектива Ленина может быть кратко выражена в следующих словах: запоздалая русская буржуазия неспособна довести свою собственную революцию до конца. Полная победа революции, через посредство «демократической диктатуры пролетариата и крестьянства», очистит страну от средневековья, придаст американские темпы развитию русского капитализма, укрепит пролетариат в городе и деревне и откроет широкие возможности борьбы за социализм. С другой стороны, победа русской революции даст могущественный толчок социалистической революции на Западе, а эта последняя не только оградит Россию от опасностей реставрации, но и позволит русскому пролетариату в сравнительно короткий исторический срок прийти к завоеванию власти.
Перспектива перманентной революции может быть резюмирована следующим образом: полная победа демократической революции в России мыслима не иначе, как в форме диктатуры пролетариата, опирающегося на крестьянство. Диктатура пролетариата, которая неминуемо поставит в порядок дня не только демократические, но и социалистические задачи, даст, в то же время, могущественный толчок международной социалистической революции. Только победа пролетариата на Западе оградит Россию от буржуазной реставрации и обеспечит ей возможность довести социалистическое строительство до конца.
В этой сжатой формулировке одинаково отчетливо выступают и однородность обеих последних концепций в их непримиримом противоречии с либерально-меньшевистской перспективой, и их крайне существенное отличие друг от друга в вопросе о социальном характере и задачах той «диктатуры», которая должна вырасти из революции. Нередкое в писаниях нынешних московских теоретиков возражение, что программа диктатуры пролетариата была «преждевременной» в 1905 г., лишено содержания. В эмпирическом смысле столь же «преждевременной» оказалась и программа демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Неблагоприятное соотношение сил в эпоху первой революции делало невозможной не диктатуру пролетариата, как таковую, а победу революции вообще. Между тем все революционные течения исходили из надежды на полную победу; без такой надежды была бы невозможна беззаветная революционная борьба. Разногласия касались общей перспективы революции и вытекавшей отсюда стратегии. Перспектива меньшевизма была в корне ложна: она указывала пролетариату совсем не ту дорогу. Перспектива большевизма была не полна: она правильно указывала общее направление борьбы, но неправильно характеризовала ее этапы. Недостаточность перспективы большевизма не раскрылась в 1905 г. только потому, что сама революция не получила дальнейшего развития. Зато в начале 1917 г. Ленину пришлось в прямой борьбе со старыми кадрами партии менять перспективу.
Политический прогноз не может претендовать на точность астрономического; достаточно и того, если он правильно намечает общую линию развития и помогает ориентироваться в реальном ходе событий, который неизбежно отклоняет основную линию вправо и влево. В этом смысле невозможно не видеть, что концепция перманентной революции полностью выдержала историческое испытание. В первые годы советского режима этого никто не отрицал; наоборот, факт этот нашел признание в ряде официальных изданий. Но когда на успокоившихся и остывших верхах советского общества открылась бюрократическая реакция против Октября, она с самого начала направилась против той теории, которая полнее всего отразила первую пролетарскую революцию и вместе с тем открыто обнаруживала ее незавершенный, ограниченный, частичный характер. Так, путем отталкивания, возникла теория социализма в отдельной стране, основной догмат сталинизма.