![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
pravda1917.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
tov_trotskyНаблюдаю, как уже несколько человек, в т.ч. вполне левых взглядов, используют в применении к СССР понятия типа "гос. кап", "политаризм", "реакционный социализм" и т.д. Следует обьявить борьбу этому реакционному явлению.
Связано это с очередной волной "сталинизации", когда актив левого движения, провоцируемый правящим в стране буржуазно-феодальным режимом, начинает выдавать годы сталинизма чуть ли не за "золотой век социализма" в СССР.
Многие левые, не могущие признать такой, (скажем так, экстравагантной) точки зрения, отрываются таким образом от массово пропагандируемого "левого мейнстрима", оказываются в идеологически размытой среде, и впадают в итоге в другую крайность.
Начиная с вполне справедливого, критического, восприятия сталинизма в частности, и опыта построения социализма в СССР вообще, и оказываясь в этой размытой среде, они попадают под влияние буржуазных теорий, чьей далеко идущей целью является не конструктивная критика опыта первой в мире попытки социализма, а отрицание прогрессивного характера этой попытки, прогрессивного характера СССР вообще.
Я бы провел тут параллель с 1991-м годом, когда многие люди, вынужденные выбирать между идущими от позднесталинской эпохи фальсификациями и либеральными фальсификациями на эти фальсификации, выбрали в итоге второе.
Чтобы не допускать подобного уклона в левом движении, нужен другой, не "сталинистский", а менее мифологизированный идеологичекий рубеж обороны СССР. Следует обезвредить мину "сталинизма" (и всегда следующий за ней вред от очередной вынужденной "десталинизации") раз и навсегда.
Попытаюсь очертить этот (возможно, дополнительный к имеющимся) рубеж, который должен быть укреплен.
1. Защита прогрессивного характера СССР по сравнению с капитализмом, в частности на основании факта построения экономики без частного капитала, более эффективной (в равных экономических условиях) чем капитализм. При этом признание фундаментальных недостатков, имевших место быть в СССР.
2. Защита сталинизма на платформе "70% хорошего и 30% плохого".
3. Разделение сталинской эпохи на раннесталинскую и позднесталинскую (с 36г.), Изоляция негатива по возможности в позднесталинской эпохе.
4. По борьбе с реакционными теориями.
Термины "политаризм", "гос.кап" и пр. имеют своей целью отрицание прогрессивного характера СССР вообще, в частности отрицание факта построения индустриальной, современной, эффективной экономики без частного капитала, отрицание прогрессивного характера такого построения.
"Политаризм" введен как синоним-подмена марксову понятию АСП, для того чтобы повзаимствовать у маркса реакционность понятия, но при этом иметь свободу в наполнении его нужным (немарксовым) содержимым, заточенным под СССР ("бюрократия" и т.д.) С помощью такого казуистически-терминологического трюка (плюс еще введение дополнительной категории "неополитаризма") определенное сходство между марксовым архаичным АСП и марксовым же пониманием будущего социализма (сходство, вполне осознаваемое и самим Марксом, в чем-то именно потому и интересовавшимся АСП!) превращается в инструмент, служащий вышеуказанным целям.
Связано это с очередной волной "сталинизации", когда актив левого движения, провоцируемый правящим в стране буржуазно-феодальным режимом, начинает выдавать годы сталинизма чуть ли не за "золотой век социализма" в СССР.
Многие левые, не могущие признать такой, (скажем так, экстравагантной) точки зрения, отрываются таким образом от массово пропагандируемого "левого мейнстрима", оказываются в идеологически размытой среде, и впадают в итоге в другую крайность.
Начиная с вполне справедливого, критического, восприятия сталинизма в частности, и опыта построения социализма в СССР вообще, и оказываясь в этой размытой среде, они попадают под влияние буржуазных теорий, чьей далеко идущей целью является не конструктивная критика опыта первой в мире попытки социализма, а отрицание прогрессивного характера этой попытки, прогрессивного характера СССР вообще.
Я бы провел тут параллель с 1991-м годом, когда многие люди, вынужденные выбирать между идущими от позднесталинской эпохи фальсификациями и либеральными фальсификациями на эти фальсификации, выбрали в итоге второе.
Чтобы не допускать подобного уклона в левом движении, нужен другой, не "сталинистский", а менее мифологизированный идеологичекий рубеж обороны СССР. Следует обезвредить мину "сталинизма" (и всегда следующий за ней вред от очередной вынужденной "десталинизации") раз и навсегда.
Попытаюсь очертить этот (возможно, дополнительный к имеющимся) рубеж, который должен быть укреплен.
1. Защита прогрессивного характера СССР по сравнению с капитализмом, в частности на основании факта построения экономики без частного капитала, более эффективной (в равных экономических условиях) чем капитализм. При этом признание фундаментальных недостатков, имевших место быть в СССР.
2. Защита сталинизма на платформе "70% хорошего и 30% плохого".
3. Разделение сталинской эпохи на раннесталинскую и позднесталинскую (с 36г.), Изоляция негатива по возможности в позднесталинской эпохе.
4. По борьбе с реакционными теориями.
Термины "политаризм", "гос.кап" и пр. имеют своей целью отрицание прогрессивного характера СССР вообще, в частности отрицание факта построения индустриальной, современной, эффективной экономики без частного капитала, отрицание прогрессивного характера такого построения.
"Политаризм" введен как синоним-подмена марксову понятию АСП, для того чтобы повзаимствовать у маркса реакционность понятия, но при этом иметь свободу в наполнении его нужным (немарксовым) содержимым, заточенным под СССР ("бюрократия" и т.д.) С помощью такого казуистически-терминологического трюка (плюс еще введение дополнительной категории "неополитаризма") определенное сходство между марксовым архаичным АСП и марксовым же пониманием будущего социализма (сходство, вполне осознаваемое и самим Марксом, в чем-то именно потому и интересовавшимся АСП!) превращается в инструмент, служащий вышеуказанным целям.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-02 03:48 pm (UTC)СССР потому и ,,крякнул,, что не было верной теории.
в какой-то ,,кургинизм,, впадаете:(
надо не ,,защищать,, а искать ошибки, смотреть вперед.А с такой идеологией один путь - ссср2.0
no subject
Date: 2014-02-02 03:54 pm (UTC)нельзя отдавать разработку теории на откуп буржуям
no subject
Date: 2014-02-02 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 04:04 pm (UTC)По моему в СССР после 1937 коммунистов не осталось. Остались попки, стоявшие в позе "чего изволите" к высокому начальству.
no subject
Date: 2014-02-02 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:35 pm (UTC)Это было бы не по-социалистически.
Объявляли не еретиком, а врагом народа - и соответственно выводили в расход, ну или в лагерь - если повезло.
no subject
Date: 2014-02-02 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-03 04:34 am (UTC)которые обслуживали гос.собственность?
no subject
Date: 2014-02-03 08:11 pm (UTC)Что значит обслуживали госсобственность? Может Вы прямо свою мысль изложите, чем бродить где-то около.
no subject
Date: 2014-02-04 04:50 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-04 06:15 am (UTC)http://marksistskiy-vs.livejournal.com/25292.html
Вот здесь подробнее писал: Метка: госсоциализм (http://knyazev_v.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
no subject
Date: 2014-02-02 04:03 pm (UTC)В СССР такого и близко не было. Большинство людей с удовольствием вступали в кап. отношения и разворовывали соц. собственность. И только государство-монстр путем грубейшего насилия могло заставить их вкалывать на гос. предприятиях и загнать в колхозы.
Социализмом в СССР и не пахло, это точно. Все держалось на гос. насилии. Насилие Горбачев убрал (спасибо ему за это) и люди разнесли свой СССР на кусочки. Сами разнесли.
no subject
Date: 2014-02-02 04:14 pm (UTC)ну вот как раз текст, значит, по вашу душу :)
no subject
Date: 2014-02-02 04:16 pm (UTC)Сознательный капитализм
Date: 2014-02-02 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:37 pm (UTC)Почему же?
Это как раз и есть истинный социализм.
no subject
Date: 2014-02-02 04:36 pm (UTC)СССР это некая конфигурация некоего общества проживавшего на некоей территории. Общественная конструкция. Конструкция развалилась. В пыль.
Если разваливается здание или башенные кран или мост, разумно ли "защищать" это? Или разумнее посадить архитектора/конструктора в тюрьму, а его детище раскритиковать и выявить ошибки?
no subject
Date: 2014-02-02 07:48 pm (UTC)Именно, что ракритиковать и выявить ошибки. Но некоторые хотят под шумок выкинуть детище вообще.
Или вот аналогия: экспериментальный самолет летал 70 лет а потом разбился. Одни пытаются найти конструкторские ошибки, чтобы сделать новый. А другие утверждают, что это был и не самолет вовсе, а так, телега, так как тоже при взлете/посадке на колесиках катается.
no subject
Date: 2014-02-02 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:03 pm (UTC)// присутствуют все признаки телеги
Дык у и самолета есть шасси, т.е. присутствуют признаки телеги. Но это не повод ни обзывать его телегой, ни даже отрывать шасси, не подумав :)
// Разбираться надо. Спорить, доказывать
Именно так, надо, о том я и пишу.
Но "мейнстрим" занят другим, занят апологией сталинизма, а Вас тем временем окучивают реакционеры :)
no subject
Date: 2014-02-02 08:14 pm (UTC)Вы, кстати угадали немного мои мысли про телегу. :)
РИ была деревянной телегой. Большевики обещались сделать из нее гоночную машину, но в итоге построили железную телегу выкрашенную в красный цвет. :)
Как-то так.
Я много раз писал, повторюсь еще раз. Основное отличие телеги от автомобиля - другой принцип двигателя. В телеге - люди движутся удовлетворяя личные интересы, в авто - люди сознательны настолько что общественные интересы ставят выше. В СССР, к сожалению, люди думали в основном о своей выгоде.
Кстати, в современной Европе, особенно в Скандинавии, люди куда более сознательны чем в СССР. Например, капиталисты согласны платить большие налоги для поддержания общественного спокойствия.
Re: Блядство! Гнусное!
Date: 2014-02-02 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-02 08:52 pm (UTC)"1. Защита прогрессивного характера СССР по сравнению с капитализмом, в частности на основании факта построения экономики без частного капитала, более эффективной (в равных экономических условиях) чем капитализм. При этом признание фундаментальных недостатков, имевших место быть в СССР."
- Какие "фундаментальные" недостатки?
Почему экономика "эффективная" (финансовый фактор), а не "справедливая" (социальный фактор)?
"2. Защита сталинизма на платформе "70% хорошего и 30% плохого"."
- Почему бы не отойти от "сталинизма"? Есть определённый период в СССР когда главным идеологом и руководителем был Сталин. Зачем плодить "измы" отрицая целостность системы, хоть и в разные временные периоды? Этим занимается Стариков - "есть великий сталин, а социализма нет и вообще нам нужен царь".
Подход 70\30 чреват занесением "фундаментальных" недостатков и прочих манипуляций, что вы и продемонстрировали.
"3. Разделение сталинской эпохи на раннесталинскую и позднесталинскую (с 36г.), Изоляция негатива по возможности в позднесталинской эпохе."
- Какого негатива? Почему оттуда, а не оттуда или оттуда и оттуда? Что за избирательность? Вам есть что скрывать (изолировать)? Коммунистам нечего скрывать, почему - потому что учение верное.
"4. По борьбе с реакционными теориями.
Термины "политаризм", "гос.кап" и пр. имеют своей целью отрицание прогрессивного характера СССР вообще, в частности отрицание факта построения индустриальной, современной, эффективной экономики без частного капитала, отрицание прогрессивного характера такого построения."
- Бороться надо, но толковее.
no subject
Date: 2014-02-02 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-03 05:03 am (UTC)Все на защиту СССР! (об одном реакционном уклоне в совр
Date: 2014-02-03 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-04 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-04 05:14 pm (UTC)формулировка может быть другая, важна суть: было серьезное хорошее, было серьезное плохое, хорошего больше чем плохого
no subject
Date: 2014-02-04 06:54 pm (UTC)