[identity profile] yadocent.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] svetlako в Ленин, Троцкий и Сталин - глазами американской шпионки

Итак, американская шпионка Маргарита прибыла в Москву, где с немалым трудом натурализовала свою легенду - американская корреспондентка. Естественно она в гуще всех событий: собирает любую информацию, в том числе персональную.

Read more... )

[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Я не разделяю всех взглядов Вадима Роговина (он и сам бы, будучи человеком 90-х, наверняка не все их разделял бы сегодня, когда у нас есть интернет и много больше данных), но вот эту позицию вполне разделяю.

Если называть какой-то период времени, или явление, или человека, которые нанесли наибольший вред СССР и привели в итоге к его краху, то этот период будет 1937-й год, а человек... будет И.В.Сталин.

Те из левых, кто сейчас пытается обелить Сталина, имхо, делают это либо  по (1) недомыслию и заблуждению (недаром у "сталинистов" так и не появилось хоть сколько нибудь приличной "теории 1937 года", все одна конспирология) (2) не желают ругать сталина, в силу того что такая критика ударяет и по СССР (3) являются (осознано или не осознано) агентурой злейшего врага СССР и нынешнего "владельца" РФ, ворогебизма.

Интервью Роговина, было данно им в 1994 году. Прежде чем выискивать там недостатки (а они там есть), задумайтесь над тем, кем были вы сами в 1994 году, каков был ваш уровень понимания (замечу между делом, что именно Роговин одним из первых стал говорить о преувеличенности размеров "большой чистки", про пресловутые "миллиард убитых" - а что делали в 1994-м вы?)

Но это к слову. Вот абзац, на который я решил обратить внимание в связи с "антихрущевским" постом и дискуссией здесь

"Последствия Большого террора

читать полностью )

Если мы будем иметь все это в виду, то сможем лучше понять те события, которые произошли недавно в бывшем Советском Союзе. Возможно, мы сможем лучше понять такого человека, как Горбачев. Мы сможем понять эволюцию таких людей, как Яковлев или Ельцин, которые приблизительно до 60-летнего возраста как бы придерживались коммунистических идей, а затем внезапно стали беззастенчивыми антикоммунистами. Мы сможем понять, что происходит во многих республиках бывшего Советского Союза, где практически каждый человек, имеющий власть, является членом бывшей партийной бюрократии. Сегодня они превратились в крайних националистов. Поэтому эхо Большого террора продолжает отдаваться в бывшем Советском Союзе и по сей день."

А от себя я добавлю еще следующее.

Положение Сталина и "авторитет" сталинизма в международном коммунистическом движении примерно обрисовано здесь

Вера в "святого иосифа" заставляет отказаться, и противопоставлять себя не только

(1) Хрущеву, но также и
(2) Мао (предлагавшем формулу 70% хорошего 30% плохого),
(3) практически всей ленинской гвардии (за исключением умерших своей смертью до 1936),
(4) до кучи, "первому десталинизатору" Л.Берии (что тоже вызовет у кого-то баттхерт)
(5) почти всему международному современному коммунистическому движению

Не слишком ли много для одного человека, пусть и проведшего индустриализацию СССР (по плану левой (троцкистской) оппозиции, между прочим), но затем расстрелявшего в качестве "благодарности" практически всех ее, индустриализации, вдохновителей и исполнителей. Истребившему руководство Красной Армии перед войной? Давшему гитлеру осуществить "мечту германского генштаба", не воевать на два фронта? Человеку, запутавшему и де-факто уничтожевшего раннесоветскую историю, сделавшего советских людей "людьми без истории" только потому, что реальная история его не устраивала, точно также как обьективная реальность не устраивает нынче пуйлогандонов?

И зачем, вообще, нам это нужно, этот "миф о святом иосифе"?

Я понимаю, зачем он нужен ворочекистам-правосталинистам. Им-то нужен, попросту говоря, фашизм, а во вторых, оттенить Ленина.

Но зачем он нам, советским, красным? У нас ведь уже есть Великий Ленин.

Ведь по сути, сталинисты делают одно дело с либерастами, пытаясь уравнять Ленина и Сталина. Дальше, после такого уравнения, либерастам остается совсем простое дело: критикуя Сталина, критиковать СССР и социализм вообще.

Не проще ли разорвать эту цепь? Сталинизм не есть социализм. Социализм это Ленин.

Заодно пропадет нужда и желание валить все на Хрущева. Хрущев не идеален, но что делать, если всех остальных, кто был подостойнее Хрущева, Сталин уничтожил в 1937-м?

И наконец, по частному вопросу о бандеровцах. Во первых, "великий сталин" сделал вот так, собственно присоединив бандеровцев к Советской Украине. А заодно "дальновидно" перенес столицу из Харькова в Киев (а следовало в Днепропетровск, если уж приспичило переносить)

А во вторых. У "бандеровцев" тоже были коммунисты. Свои, местные. Которые, из подполья, встречали Советских как своих. Что с ними сталось? Я вот читал, что первым делом сталин их... разоружал. Ну да. Ведь мало ли какие у них, не живших в сталинском СССР, а только слушавших еще большевистскую пропаганду, могут возникнуть идеи относительно "порядков" в сталинском СССР после 1937. В общем, вопрос можно исследовать, но скорее всего судьба у них была не самая лучшая.

Точно то же и Восточная Европа. Не любят там "красных", а почему? Да потому что большевизма, как советские, они и не видели, а угодили сразу в сталинизм. И местных восточноевропейских "красных", в основном, ждала судьба уничтоженного сталиным же 3-го интернационала.

Вот таков Святой Иосиф, и таковы последствия его правления.

СССР (также как и его историческую память) сломал 1937-й год, если уж что-то называть.

[identity profile] pravda1917.livejournal.com
В https://www.reddit.com/r/socialism/ задали такой вопрос: "как вы, социалисты, можете поддерживать таких людей, как Сталин, Мао и т.д.?" (upd: вопрос был в контексте: я новичек, изучал вопрос, и готов быть за социализм, но как же сталин? сталина принять не могу)

Ответ был такой: коммунисты (в мире, естественно), в среднем, не столько поддерживают Сталина, сколько не критикуют его, зная что критика Сталина часто перерастает в критику социализма вообще.

Сама же поддержка (среди активных левых участников), по наблюдению автора ответа, примерно такова

Маркс, 80% (там и анархи водятся, поэтому не 100%)
Ленин 60%
Троцкий 50%
Мао 40%
Сталин 20%

(в сабреддите есть и более точные данные, и там регулярно проводится опрос)

А то тут в рунете зачастил тезис о том, что коммунист обязательно сталинист. Ровно наоборот. Нормальный, грамотный, коммунист, как видим, как раз как правило не сталинист.

Замечу, что культ личности Сталина был осужден не только КПСС при Хрущеве, но и КПК при Мао.
[identity profile] yadocent.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yadocent в Еще об «антиказачьей позиции» Троцкого
3 сентября 1918 года СНК РСФСР издал «Декрет о создании походного круга Войска Донского», который предусматривал создание традиционного казачьего войскового правительства из представителей от советских казачьих полков и освобожденных от белогвардейцев донских станиц. Декрет подписали наркомвоен Троцкий, наркомвнудел Петровский и управделами СНК Бонч-Бруевич. Комментируя Декрет, Казачий отдел ВЦИК (председатель М.П.Мошкаров) заявил, что создание Круга диктовалось участившимся переходом белоказачьих полков на сторону Советской власти и самоорганизацией казачьего населения Дона в отряды для борьбы с белыми.
Read more... )
[identity profile] maysuryan.livejournal.com
80 лет назад, 25 августа 1936 года, был расстрелян бывший первый глава Советского государства, Лев Борисович Каменев. Правда, этот пост (главы ВЦИК РСФСР) Каменев занимал крайне недолго, меньше двух недель, так что официальные советские историки упорно называли первым главой РСФСР не его, а Якова Свердлова. Но из песни строчку не выкинешь... Всё же расстрел главы государства, пусть и бывшего — событие не рядовое, случается не часто. В истории России XX века такое произошло всего два раза — с Николаем Романовым и Львом Каменевым, причём о втором случае вспоминают крайне редко. А почему бы не вспомнить? Расставить плакаты на обочинах "Простите нас Государь, Председатель ВЦИК!". Но чёрта с два. Перед царём-ретроградом каяться по нынешним временам — модно и (ха, ха) "современно", а перед революционером? Фи, какой отстой... Вот в этом, между прочим, и хорошо видна вся повёрнутость нашего времени задом наперёд, из будущего в прошлое. И пока мы от неё не излечимся, ничего хорошего Россию и бывший СССР не ждёт.
А постепенное спускание Льва Борисовича по лестнице, ведущей вниз, хорошо можно видеть на его изображениях в советской карикатуре.
Это — акварельная карикатура, нарисованная большевиком Валерием Межлауком.


Валерий Межлаук. Лев Каменев перекрашивает Льва Троцкого из льва в тигра

Read more... )
[identity profile] yadocent.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] maysuryan в Сталин против Троцкого: кто победил?


Сегодня — годовщина смертельного ранения Л. Д. Троцкого ледорубом Рамона Меркадера (умер Лев Давидович днём позже, 21 августа). Для мистиков, как уже указывали мне как-то в комментах, даты жизни Л. Д. таят в себе неразрешимую тайну. :) Ведь родился он 7 ноября нового стиля, то есть в день, когда его партия, РСДРП(б), взяла власть в 1917 году. А умер 21 августа, то есть в день, когда спустя полвека после его смерти, в 1991 году, она эту власть утратила.
Но, глядя на заглавную картинку, хочется спросить о другом: а кто, собственно, выиграл в этом противостоянии, Троцкого и Сталина? Тут дело обстоит довольно занятно.
В первый момент всем, вероятно, казалось, что выиграл Иосиф Виссарионович, поскольку ледоруб посланного им человека добрался-таки до черепа Л. Д.
Но после 1956 и особенно 1961 года всё стало выглядеть немного иначе. Хоть ЦК КПСС и отказал вдове Троцкого в реабилитации её мужа и, наоборот, наградил в 1961 году Рамона Меркадера званием Героя Советского Союза и Золотой Звездой, но при этом исполнилось пророчество Троцкого, сделанное им незадолго до смерти, в 1939 году: "И Нерон был продуктом своей эпохи. Но после его гибели его статуи были разбиты, и его имя выскоблено отовсюду. Месть истории страшнее мести самого могущественного генерального секретаря. Я позволяю себе думать, что это утешительно". Так ведь всё и вышло: в 1961 году почти все статуи Сталина в СССР и других соцстранах (кроме Китая и Албании) были разбиты, "имя его выскоблено отовсюду". Даже про могилу Сталина на Красной площади шутили, что теперь на ней напишут: "Иосиф Джугашвили, участник Тифлисской демонстрации". Так что появились основания говорить, что победил в итоге... если и не Троцкий, то уж никак не Сталин.
А после 1991 года всё снова поменялось. Ведь контрреволюция к этому времени зашла так далеко, как явно не хотели бы ни тот, ни другой, ни Троцкий, ни Сталин. Получалось, что проиграли они оба?..
Однако сейчас постепенно картинка снова меняется. И, возможно, в итоге в обществе сложится мнение, что в историческом плане выиграли... они оба. Примерно как выиграли Робеспьер, Дантон, Демулен и Эбер, которых, не делая между ними особых различий, почитают потомки, ставящие им статуи. Не обращая никакого внимания на то, что старина Максимилиан отправил на гильотину своих соратников по большевизму якобинству, правых Дантона с Демуленом и левого Эбера... (Ну, примерно как Сталин отправил на тот свет правого большевика Бухарина и левого большевика Троцкого). Такие дела.
Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Дополнительный пост к списку. Вы можете дополнять список сами, используя тег "библиография-дополнение" см здесь

23 августа 1904г Наши политические задачи
(широко известная работа, которой нет в списке, ибо в списке  в основном работы из "собрания сочинений+бюллютень оппозиции"

июль 1908г Наши разногласия (см. также весь сборник ниже)

4 декабря 1923г (в редакции 1924г) Новый курс

28 сентября 1924г Верное и фальшивое о Ленине

1925г Куда идет Англия?
(там же "Куда идет франция", но это сборник статей, которые скорее всего по отдельности в списке есть)

Статьи из сборника "перманентная революция", разных лет
Что есть, что нет, не смотрел, но ссылку на сборник все равно дать надо.
Там статьи прочих "редких" авторов, Парвуса, Каутского, Мартова, Мартынова, Плеханова, Меринга, Каменева, Сталина, Иоффе, (мб когото пропустил) по теме. К некоторому сожалению, там не залинкованы важнейшие работы Ленина по теме, ввиду их доступности (сборник нацелен на редкие статьи) и получается что часть картины не видна. Но в нынешнее время, нужно в таких сучаях все равно при электронном издании залинковывать, линк-то лишней бумаги не просит

[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Удобная хронология, позволяющая отследить этапы этой фальсификации по годам. Можно оценивать источники в соответствии с этой хронологией, т.е. источник 1927 будет более правдив чем 1937 года, но тоже со своими тараканами, хронология позволяет отследить в чем конкретно эти тараканы заключались.

Между утверждениями Сталина на разных этапах его борьбы против соперников вопиющие противоречия. Поставленные рядом, они показывают, что Сталин насквозь лживый человек. Но на каждом этапе его ложь служит данному моменту, она не стеснена заботой о вчерашнем и завтрашнем дне, она рассчитана на короткую память большинства и на материальную невозможность для меньшинства публично опровергнуть ложь.

Было бы, однако, чистейшим ребячеством сводить весь вопрос к тому, что Сталин ложью, обманом, интригой обеспечил свое руководящее положение в стране и сфабриковал для себя биографию, которая похожа на фантастический хвост. Ложь, обман, интрига вовсе не всесильны, и во всяком случае так и не вывели Сталина из неизвестности до 1923 г. Нужно, чтоб на определенную ложь был социальный спрос, чтоб она служила определенным социальным интересам, чтоб эти интересы объективно стояли в порядке дня, - только тогда ложь может стать историческим фактором.

Юбилейные статьи, печатавшиеся из года в год 23 февраля, дают крайне поучительный отпечаток сознательных и полусознательных сдвигов официальной идеологии и вех формирования официальной легенды. В первые годы, когда партия еще сохраняла старые спартанские традиции, имена вождей назывались редко, скорее в виде исключения; признания или похвалы как бы случайно прорывались наружу и сохраняют поэтому тем большее значение.

В первые годы в юбилейных статьях вообще нет речи о том, кто строил Красную армию: во-первых, это было известно всем; во-вторых, статьи византийского характера не поощрялись: в 1921 г. был особым приказом изгнан из рядов военного ведомства журналист, пытавшийся, правда еще в очень скромной форме, предвосхитить рекламный тон сталинского периода.

В 1922 г. народный комиссариат просвещения выпустил сборник "За пять лет", в который входят пятнадцать статей, в том числе статья, посвященная строительству Красной армии и статья "2 года на Украине". О роли Сталина в этих статьях ни слова. После 1922 г. имя Сталина начинает появляться в "Правде" жирным шрифтом. Отныне внешние проявления его значительности становятся для него все более повелительной необходимостью.

В 1922 г. издан был в двух томах сборник "Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной армии". В то время никому не было интереса придавать этому сборнику тенденциозный характер; тем не менее во всем сборнике о Сталине ни слова.

В 1923 г. издательством Центрального Исполнительного Комитета выпущен том в четыреста страниц "Советская культура". В отделении об армии напечатаны многочисленные портреты "создателей Красной армии". Сталина среди них нет. В главе "революционные силы революции за первые семь лет Октября" имя Сталина даже не упоминается. Здесь названы и изображены в портретах следующие лица: Троцкий, Буденный, Блюхер, Ворошилов; названы Антонов-Овсеенко, Бубнов, Дыбенко, Егоров, Тухачевский, Уборевич и др., почти все объявленные позже врагами народа и расстрелянные. Из умерших естественной смертью названы: Фрунзе и С. Каменев, назван также Раскольников в качестве командующего Балтийским и Каспийским флотами.

Пять книг, в которых были собраны мои приказы, воззвания и речи, были изданы военным издательством в 1923-1924 гг. "Пролетарская революция", официальный исторический журнал партии, писал в октябре 1924 г. по поводу этого издания: "В этих трех больших томах историк нашей революции найдет огромное количество в огромной степени ценного документального материала". Ничего, кроме документов, это издание в себе вообще не заключало. С того времени это издание было не только конфисковано и уничтожено, но и все отголоски этого издания, цитаты и пр. были объявлены запретным материалом. Та история гражданской войны, которая нашла свое непосредственное документальное отражение в этих документах, собранных и изданных не мною, а официальными учреждениями государства, была объявлена измышлением троцкистов.

Во время болезни Ленина главная политическая работа "тройки" состояла в том, чтоб подорвать влияние Троцкого. Благодаря осторожности и настойчивости Сталина, сдерживавшего Зиновьева, эта работа производилась со всей необходимой постепенностью. Стараясь скомпрометировать мои политические взгляды (крестьянство и пр.) и в то же время опасаясь скомпрометировать себя преждевременным обнажением своего замысла, тройка придавала себе вид беспристрастия, признавая по каждому поводу мои военные заслуги. Только под прикрытием таких признаний можно было, не вызывая немедленного и бурного отпора аудитории, инсинуировать, намекать, мобилизовывать недовольных. Ко времени шестой годовщины Октябрьской революции (26 октября 1923 г.) эта работа была уже в полном разгаре.

С 1924 г. имена исчезают вовсе: не потому, конечно, что партия стала строже на этот счет, а потому, что имена старых вождей уже не годятся, а называть другие имена в связи с вопросом об армии еще психологически невозможно. Основная идея этого переходного периода: Красную армию создали не отдельные лица, а партия. "Героическое" начало и культ лиц никогда не существовавшие в партии Ленина, подвергаются систематическому осуждению.

Заместитель Ворошилова Уншлихт писал в 1926 г.: "Теоретиком и практиком строительства вооруженных сил за весь период был наш гениальный стратег и тактик - Владимир Ильич". Все понимали смысл этого недосказанного противопоставления. Но во всяком случае такое противопоставление можно было сделать, только прикрываясь именем Ленина. О Сталине никто еще не заикался. Во всех юбилейных статьях имя его вообще не упоминается. Дело для него самого идет пока о том, чтоб разрушить установившуюся репутацию Троцкого, а не создать свою собственную. Достаточно сказать, что С. Гусев, который был подлинным агентом Сталина в Красной армии, как ныне Мехлис, в 1925 г. в статье "Разгром Врангеля" не счел нужным или необходимым ни разу назвать имени Сталина.

25 марта 1924 г. Склянский был удален из Реввоенсовета и замещен Фрунзе. В новый Реввоенсовет вошли Троцкий (председатель), Фрунзе (заместитель), Бубнов (начальник ПУРа), Уншлихт (начальник снабжения), Ворошилов, Лашевич, Буденный, Каменев, Розенгольд, Орджоникидзе, Аделиава, Мясников, Хадыр-Алинев, Караев. Имя Сталина не названо.

После 1925 г., когда постановлением ЦК я был снят с поста народного комиссара по военным делам, официальная печать настойчиво внушала ту мысль, что Фрунзе, мой заместитель, играл исключительную роль в создании вооруженных сил. После смерти Фрунзе он окончательно был провозглашен организатором Красной армии. Решительно никому не приходило тогда в голову приписывать эту роль Сталину. Фрунзе несомненно играл выдающуюся роль в гражданской войне и вообще был несколькими головами выше Ворошилова.

3 февраля 1926 г., в восьмую годовщину, новый глава вооруженных сил Ворошилов в статье, написанной для него его секретарями, пишет о реформе, произведенной в Красной армии "под непосредственным руководством незабвенного вождя Красной армии Михаила Васильевича Фрунзе". В течение короткого момента Фрунзе был точкой опоры для реформы не столько армии, сколько ее истории. Это был лишь запоздалый отголосок неосуществившегося плана. Но прежде, чем утвердился в учебниках и головах миф Фрунзе, началась подготовка мифа Сталина. Сегодня Фрунзе почти совершенно забыт.

Read more... )
[identity profile] maysuryan.livejournal.com

Яков Блюмкин

С 1 апреля 1923 года в Москве начал выходить массовый иллюстрированный еженедельник «Огонёк». Первым его редактором был Михаил Кольцов. В первом же номере появился любопытный репортаж под названием Я. Сущевского "День Троцкого" (приводится ниже). Но не менее любопытна расшифровка псевдонима "Я. Сущевский", которую дал в своих мемуарах родной брат М. Кольцова знаменитый художник-карикатурист Борис Ефимов. Он рассказывает о своём знакомстве с Яковом Блюмкиным — тем самым знаменитым террористом, бывшим левоэсером, чекистом, убийцей германского посла графа Мирбаха.
"Я увидел его впервые в 1923 году в редакции только что возникшего журнала «Огонек». Смотрел на него, конечно, с любопытством — у него как будто на лбу было написано: «Я — тот самый Блюмкин, который убил Мирбаха!» Он был весьма словоохотлив и подробно рассказывал, что недавно вернулся с Кавказа, где принимал участие в подавлении каких-то мятежей против советской власти. При этом высказался с каким-то смаком: «Мы их там шлёпнули, тысячи две». (Я впервые тогда услышал этот залихватский термин «шлёпнули», означавший «расстреляли».) Вернувшись в Москву, Блюмкин начал работать в секретариате Троцкого, тогда председателя Реввоенсовета республики. Блюмкина, видимо, потянуло на литературную деятельность, и он пришел в редакцию «Огонька» предложить очерк о работе этого секретариата. Как раз при мне редактор нового журнала Кольцов прочел очерк и сказал:
— Ну, что ж, мы это напечатаем. А как подписать? Вашей фамилией?
Блюмкин подумал.
— Нет, — сказал он, — пожалуй, как-нибудь иначе.
Кольцов оглянулся вокруг, и взгляд его упал на стоявший в углу несгораемый шкаф, на дверце которого была надпись «Сущевский завод».
— Вас устроит подпись «Я. Сущевский», товарищ Блюмкин?
Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
"Социалистическое хозяйство может быть только плановым."
Л. Троцкий. ПРИКАЗ N 1042
29 мая 1920 г.

"Без смелой критики оппозиции и без страха бюрократии перед оппозицией курс Сталина-Бухарина на кулака неизбежно привел бы к возрождению капитализма. Под кнутом оппозиции бюрократия оказывалась вынужденной делать важные заимствования из нашей платформы. Спасти советский режим от процессов перерождения и от безобразий личного режима ленинцы не смогли. Но они спасли его от полного крушения, преградив дорогу капиталистической реставрации. Прогрессивные реформы бюрократии явились побочным продуктом революционной борьбы оппозиции. Это для нас слишком недостаточно. Но это - кое-что."
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
[Пост дается, чтобы зафиксировать недобросовестность этого, часто мелькающего по путинскому зобмоящику историка.

К сожалению, ситуация со Сталиным такова, что "черного козла не отмоешь добела", и исполняющие заказ на "полную и 100% реабилитацию Вождя", и даже на "ударить Сталиным по Ленину", в общем-то особенно не имеют других возможностей, кроме как серьезно отклоняться от исторической правды. Про 30% плохого у Сталина признает сейчас даже кассад (в комментах) .

Тем не менее, есть относительно честные авторы, а есть "компания" из айхисторианов-прудниковой-пыхалова и т.д., отрабатывающих политический заказ. Ю.Жукова, к сожалению, при всей его благообразности, следует, по прочтении этого текста, отнести к этой категории недобросовестных людей. Ибо к категории просто заблуждающихся столь профессионально информированного человека отнести нельзя]


ГИТЛЕР ПОДТОЛКНУЛ СТАЛИНА К «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ ВСЕЙ СТРАНЫ»

Историк Юрий Жуков — один из «ревизионистов» сразу всех общепринятых взглядов на события в СССР. В одном из своих интервью он выстроил четкую схему: что собой представляла власть в СССР, из кого состояла и куда стремилась. Сказано все это настолько хорошо, что перетолковывать его своими словами нет ни малейшей необходимости. Итак, в качестве небольшого «внутреннего предисловия» слово Юрию Жукову…

«Корр. Скажите, чем все-таки был обусловлен приход Сталина к власти? Ведь его не хотела партия, не хотел Ленин. На ком сам Ленин остановил свой выбор?

Ю. Жуков: Однозначно — на Троцком. Троцкий, Зиновьев, Бухарин — вот были три наиболее реальных претендента занять то положение в стране, которое номинально еще занимал Ленин… И Троцкий, и Зиновьев, и Бухарин состязались друг с другом фактически на одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло.
Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Какова была, по сравнению с Троцким, роль Сталина в создании и командовании Красной Армией?

В попытке дать на этот вопрос количественный ответ был обсчитан пятитомник Деникина "Очерки русской смуты", по количеству упоминаний в ней Троцкого и Сталина. Априорный смысл был в том, что у Деникина в 1926 (когда была написана книга) не было мотива ни преуменьшать ни преувеличивать роль Сталина по сравнению с Троцким. Заодно я включил С.Каменева (в попытке "украсть" заслуги у Троцкого, авторы типа Мухина начинают приписывать эту роль ему) Также включен Ленин, для формального сравнения Троцкого-политика и Троцкого-полководца.

Результат обсчета и анализа оказался не столь интересным как в предыдущем обсчете (критерием тут служит вообще довольно редкое упоминание красных военначальников) но тем не менее я его привожу, не выкидывать же.

Итак, количество упоминаний, во всех пяти томах (четвертый взят только в отрывках, ибо так в интернете)

Троцкий упомянут 54 раза
Ленин упомянут 51 раз
С.Каменев упомянут 2 раза
Сталин упомянут 1 раз


Количество упоминаний Троцкого и Ленина по томам и описываемый период, в таблице
февраль - сентябрь 1917 15 38
август 1917 - апрель 1918 15 12
[май - сентябрь 1918] 1 0
октябрь 1918 - январь 1919 4 0
январь 1919 - март 1920 19 1

Итак, Ленин упоминается только в дооктябрьский период (первый том) когда никакой РККА еще не было, и во втором томе (заканчивающимся в апреле 1918). Троцкий упоминается все время.

Троцкий упомянут как "троцкий" 20 раз (из них 7 вынуждено, как автор в списке литературы), как "бронштейн-троцкий" 17 раз, как "бронштейн" 17 раз. Характерно увеличение доли "бронштейна" с течением времени, соотношение "троцкий(кроме списка литературы) : бронштейн-троцкий : бронштейн" по томам таково: 2:9:2, 6:5:1, 1:0:0, 0:0:4, 4:3:10. При этом Ленин назван Ульяновым(Лениным) ровно 1 раз.


Цитаты, где говорится об участии Троцкого в командовании Красной Армии:

"Во главе всех советских войск стал Реввоенсовет во главе с Троцким

усильте работу по борьбе с коммунистами, нападая на их тыл, разрушая транспорт и всемерно содействуя нам в окончательном разгроме войск Троцкого

Для Красной армии приказ Бронштейна звучал уже иначе

16 июля Бронштейн писал в приказе

Интересно, что такая же борьба за единство командования, вызванная мотивами другого рода — боязнь бонапартизма, велась и в Советской России между Бронштейном, проникшимся идеями «военспецов», с одной стороны, и большинством Коммунистической партии — с другой

И не без основания Бронштейн-Троцкий еще в сентябре 1919 года избрал путь, параллельный с кубанскими правителями. Он считал невыгодным «трогать Кубань», наступая от Царицына на Тихорецкую. Бронштейн предпочитал харьковское направление, чтобы «отрезать деникинские войска от Кубани, что дало бы временную опору кубанским самостийникам и временное замирение в Кубани в ожидании развязки нашей борьбы с деникинцами на Донце и на Украине».

План этого наступления, по словам Бронштейна, заключался в том, «чтобы нанести контрудар противнику в двух важнейших направлениях: 1) с фронта Балашов — Камышин на нижний Дон и 2) с Курско-Воронежского участка на Харьков. Первое направление было признано решающим»

От Харькова и Воронежа шли советские войска, и Бронштейном (Троцким) принимались все меры, чтобы "в кратчайший срок стереть с лица земли контрреволюционный мятеж казачьих генералов и кадетской буржуазии

Мы смущены тем, что наши разногласия погубят идею великой России и осуществятся мечты Троцкого о единой, великой и неделимой совдепии. Вот та угроза, которая повисла в этот исторический час над нами. И во имя интересов единой свободной России договоримся, господа, о том, как, куда и какими путями мы дальше пойдем."

Единственное упоминание Сталина: "в начале октября царицынская «тройка» (Сталин-Минин-Ворошилов) посылала в центр отчаянные телеграммы, считая положение города безнадежным"
[identity profile] yadocent.livejournal.com

Найдите Сталина
--------------
Зададим себе вопрос, где был товарищ Сталин в период с 1917 года, до смерти Ленина, почему на всех плакатах того времени, его просто не было?

Троцкий в своей книге «Сталин» писал: "В период гражданской войны Сталин не только в армии, но и на фоне общей политики оставался фигурой 3 ряда… К большой политике, какой она была представлена на съездах партии и на конгрессах Советов или на конгрессах Третьего Интернационала, он отношения не имел."

Никаких определенных указаний, хотя бы относительно периода его участия в высшем военном органе найти нельзя. Официальная история в специальной монографии «Революционный Военный Совет СССР за 10 лет», составленной тремя авторами в 1928 г., т.е. уже при полном господстве Сталина, когда в руках у него была уже сосредоточена вся власть, говорит, между прочим: «2.12.1919 в состав Рев.Совета включен был Гусев. В дальнейшем на протяжении всего периода гражданской войны в состав Революционного Военного Совета разновременно входили: т.т. Сталин, Подвойский, Акулов, Антонов-Овсеенко, Серебряков.»


Авторы специального исследования, в руках которых были все необходимые архивы, не сумели, таким образом, установить период, в течение которого Сталин состоял членом РВС Республики. Между тем протоколы этого учреждения велись в высшей степени аккуратно и хранились в условиях полной обеспеченности. Но в этих протоколах Сталин ни разу не показан в числе присутствующих.

Это загадочное обстоятельство объясняется следующим образом.
8.07. 1919 был сокращен состав РВСР, в который вошли Троцкий (предс.), Склянский (зам.пред.) , Рыков, Гусев, Смилга и главнокомандующий Каменев.
Read more... )
[identity profile] maysuryan.livejournal.com
Все, конечно, помнят, кто из деятелей ВКП(б) скончался в этот день в 1953 году. В связи с датой приведу вот этот рисунок карикатуриста Константина Ротова с обложки журнала "Крокодил" за октябрь 1925 года, то есть без малого 90-летней давности. Рисунок интересен тем, что на нём Иосиф Виссарионович и лидер левой оппозиции Лев Давидович изображены аки два голубка в качестве товарищей по общему революционному делу.


Как видим, Лев Давидович трудолюбиво вкручивает в патрон лампочку Ильича, в то время как Иосиф Виссарионович рядышком нагружает лопатой тачку. Тов. Троцкий — в халате и ботиночках электрика, тов. Сталин — в рабочих сапогах и фартуке. Ему помогает Феликс Эдмундович. Чуть выше дедушка Калинин раздаёт указания работающим. Ещё выше глава Коминтерна Григорий Евсеевич Зиновьев, зажав в зубах длинный гвоздь, прилежно стучит молотком, предсовнаркома Алексей Иванович Рыков передаёт кирпич Льву Борисовичу Каменеву, а тот собирается его уложить. Выше всех орудует мастерком Вячеслав Михайлович Молотов. В центре нижнего ряда — Николай Иванович Бухарин тащит на спине кирпичную стопку...
Read more... )
[identity profile] voencomuezd.livejournal.com
«Эта поддержка выражалась в форме гонорара»

Наверное, не было в политике такого вопроса, по которому давние «соратники» в борьбе за власть И. В. Сталин и Л. Д. Троцкий нашли общий язык. Постоянное политическое соперничество и личная неприязнь этих «выдающихся вождей», казалось бы, исключали взаимопонимание. Однако они его все-таки установили в вопросах партийного руководства «молодыми писателями, художниками и пр.», о чем свидетельствует публикуемая ниже подборка материалов. Все приведенные документы — заверенные машинописные копии.

№ 1
Записка Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 июня 1922 года

С. секретно
В ПОЛИТБЮРО [1]
О молодых писателях, художниках и пр,

Мы несомненно рискуем растерять молодых поэтов, художников и пр., тяготеющих к нам. Никакого или почти никакого внимания к ним нет, вернее сказать, внимание к отдельным лицам проявляется случайно отдельными советскими работниками или чисто кустарным путем. В материальном смысле мы даже наиболее даровитых и революционных толкаем к буржуазным или враждебным нам издательствам, где эти молодые поэты вынуждены равняться по фронту, т. е. скрывать свои симпатии к нам.

Read more... )
[identity profile] pravda1917.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kommari в "НЕ СТАНУТ ЛИ КАРИКАТУРИСТЫ БЕЗРАБОТНЫМИ?" К 50-летию Октябрьского пленума ЦК КПСС (4)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] maysuryan в "НЕ СТАНУТ ЛИ КАРИКАТУРИСТЫ БЕЗРАБОТНЫМИ?" К 50-летию Октябрьского пленума ЦК КПСС (4)
История СССР, как в капле воды, отразилась и в истории советской карикатуры. По мере того, как всё дальше в глубь времён уходила революция 1917 года, всё меньше раздолья становилось сатирической карикатуре.
Может показаться, что после революции карикатура весело высмеивала только разных "буржуев", но никак не затрагивала собственных вождей. Однако это не так.
Советская печать начала 20-х годов пестрит карикатурами на вождей революции. Особенно часто вождей рисовали в виде святых, богов и православных священников. Видимо, само уподобление главных безбожников планеты святым в те годы бесконечно веселило, как вершина абсурда. Например, одна из карикатур изображала Владимира Ильича в образе супруга Девы Марии — праведного Иосифа, с нимбом вокруг головы (а роль Богородицы играл Лев Троцкий)... А вот известный рисунок — Троцкий в образе Георгия-Победоносца:
georgy
Read more... )


[identity profile] yadocent.livejournal.com
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gistory в Товарищу Троцкому


21 января 6 часов 50 минут скоропостижно скончался тов. Ленин. Смерть последовала от паралича дыхательного центра. Похороны в Субботу 26 января.

Сталин.

передано 22/I.24. 5 ч утра
[identity profile] dubell-dva.livejournal.com
Необычайный накал правдивости от рукопожатных журналистов, историков, писателей и просто поклонников лучшего друга физкультурников.
так все и было )

Profile

tov_trotsky: (Default)
товарищ Троцкий

July 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:43 am
Powered by Dreamwidth Studios