Что такое перманентная революция?

[pravda1917.livejournal.com]

Оригинал взят у pravda1917 в Что такое перманентная революция?

Не слишком лояльный к Троцкому, но все равно хороший пост товарища sovok "Троцкий и SiOC". Он затрагивает важную тему о перманентной революции.

Что же такое эта самая "перманентная революция", которую иногда поминают в ироническом контексте некоторые несознательные, воспитанные в догматической тьме сталинизма :), товарищи?

Теория перманентной революции, это ни много ни мало, теория, в соответствии с которой произошла революция 1917-го года. Ведь по Марксу, социалистическая революция происходит в развитом капиталистическом государстве. Как же она могла произойти в отсталой России? А вот так, по Троцкому и Ленину, которые, развивая марксизм, заложили основы теории непрерывного ("перманентного") перехода буржуазной революции сразу в революцию социалистическую. Апрельские тезисы Ленина - это прямой практический вывод из этой теории.

Но, как мы знаем, будущий вождь народов не только не играл (по сравнению с Троцким и Лениным) никакой существенной роли в событиях 1917 г., но даже препятствовал публикации этих самых апрельских тезисов. Троцкий же был не только главным практиком, но и главным теоретиком октябрьского переворота. В результате, чтобы это скрыть, марксизм в стране пришлось отменить. Заменив блестящее марксистское исследование перманентной революции 1917-го года  примитивной теорией "двух революций", знакомой нам всем со школьной скамьи. Ненаучно, ибо события 1917-го года это, очевидно, одна революция. Но зато без Троцкого.

Это еще к вопросу о якобы "небольшевизме" Троцкого. Если смотреть не на организационную, а на идейную часть расхождений между большевиками и меньшевиками, то выходит, что Троцкий был не просто большевик, а один из главных теоретиков большевизма.

цитата из того поста:

"Чем главным образом известен Троцкий в плане теории? Правильно, теорией "перманентной революции". Что же на самом деле скрывается за этим загадочным словом - "перманентная"? На самом деле, всё очень просто. Во время первой русской революции 1905 г. большевики, включая самого Ленина, приняли за основу "теорию двух стадий", гласившую, что в отсталых странах с феодальными пережитками и недоразвитой кап. индустрией между буржуазно-демократической революцией и социалистической революцией должен пролегать некий существенный промежуток времени, в течение которого в этих странах должно произойти доразвитие этой самой кап.индустрии, а то и просто товарного производства. К социалистической революции в таких странах, по мнению большевиков, приступать не следовало либо до полного развития кап.индустрии и модернового буржуазного общества на их территории, либо хотя бы до начала социалистической революции на территории уже развитых кап. стран (которых на тот момент было, в общем-то, всего 4 штуки: Англия, Франция, САСШ, Германия). Троцкий же противопоставил "теории двух стадий" свою теорию "перманентной" т. е. непрерывной революции (слово "перманентный" означает "непрерывный"). Т. е. Троцкий настаивал на переходе от буржуазно-демократической революции сразу же к социалистической. Уже в 1905 г. Т. е. не дожидаясь ни доразвития индустрии кап. способом, ни начала социалистической революции в развитых кап. странах.
..первенство Троцкого в придумывании теории SiOC'а можно считать полностью доказанным, из любопытства стоит таки продолжить и посмотреть, что же произошло в 1917 г. и далее. А в 1917 г. случились "Апрельские тезисы" Ильича, которые, как уже было указано, весьма взорвали моск всем старым большевикам. Но кроме этого они открыли Троцкому (до того момента - извечному противнику Ленина) [это неправда - прим. pravda1917] двери в большевистскую партию. Казалось бы, Ленин перешёл на позиции Троцкого."

---

Upd. 2015г.
В комментах я немного неверно осветил вопрос.
Основным источником по теории "перманентной революции" Троцкого является его работа 1906 г. "Итоги и перспективы", обсуждаемая в посте.
Некоторую путаницу в вопрос внес сам ЛДТ, написав позже отдельную книгу "перманентная революция". На деле, эта книга была в чем-то вроде попытки повторить успех работы 1906 года, устроив, как бы сейчас сказали, "ребрендинг" термину и попыткой (в общем-то скорее неудачной) использовать и теорию и термин для современного (этой книге) исторического момента.

Comments

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Троцкий настаивал на переходе от буржуазно-демократической революции сразу же к социалистической. Уже в 1905 г.
===================

Где источник этих высказываний Троцкого?

[pravda1917.livejournal.com]

Извините, что не сразу заметил Вашу реплику. А мог бы не заметить вообще: если Вы хотите ответа то лучше задавать вопрос в комментах к верхнему посту сообщества, или у меня в блоге.

// Где источник этих высказываний Троцкого?

Можно спросить у автора процитированных строк (sovok) Он скорее анти-троцкист, но источники читает основательно.

Если бы я мог квалифицированно и полно ответить на Ваш вопрос, я бы написал по этому поводу отдельный пост. Поэтому даю только "хвосты", дальше читайте сами.

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_перманентной_революции#.D0.A2.D1.80.D0.BE.D1.86.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BE_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.86.D0.B8.D0.B8

2. Сама работа Троцкого "перманентная революция" доступна по ссылке из верхнего поста сообщества. Она поздняя, но там есть цитаты из ранних (1905г.) работ и ссылки на них

3. Книга Троцкого "история русской революции" написана полностью с позиций этой теории, и там тоже есть совсем маленькое обсуждение о вкладе Троцкого в нее.

К сожалению, из политических соображений Т. был необьективен в данном вопросе, в сторону преуменьшения своих заслуг, в целях борьбы с С. на звание "верного ленинца". В действительности, в этом вопросе скорее Л. "стал троцкистом", по крайней мере так говорят все обьективные компилятивные источники.

Из таких источников, можно например попробовать почитать главу "перманентная революция" в книге Дойчера "вооруженный пророк". Если владеете английским, ссылка на нее недавно была в сообществе. Если не владеете, то русский перевод издавался и существует в природе, но текста в интернете мы к сожалению пока не нашли.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Отзовисты утверждали, что царизм уже переродился в буржуазную монархию, а крепостники-помещики "европеизировались", обуржуазились. С левацких позиций они отвергали неизбежность второй буржуазно-демократической революции, считая, что такая революция уже позади, а впереди "чисто пролетарская".
http://slovari.yandex.ru/%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9E%D1%82%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B/

Где тут авторство Троцкого?

[pravda1917.livejournal.com]

Искать подобную инфу в БСЭ, это искать кошку в комнате, где ее заведомо нету :)

Троцкий не был реабилитирован при Хрущеве, не говоря уж о разбанивании работ троцкого или его роли и вклада в революцию.

См. по этому поводу http://pravda1917.livejournal.com/10165.html в качестве краткой иллюстрации об отличиях "сталинской" и "хрущевско-брежневской" версии раннесоветской истории.

PS. быть может, для Вас будет новой книга Роговина "Была ли альтернатива", про левую оппозицию 20-х. Это чуть другая тема, но оттуда, по крайней мере, можно узнать реальную историю ВКП(б), от небуржуазного, советского историка.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Дело не в БСЭ. То что отзовисты и ультиматисты (будущие впередовцы) стояли в те годы левее Ленина это общеизвестный факт! БСЭ лишь упоминает, что они считали необходимым пролетарскую революцию не дожидаясь новой буржуазной. Это была общая позиция большей части образованных большевиков кроме Ленина, Каменва и Зиновьева. Я очень сомневаюсь, что автор этой идеи Троцкий, тем более, что идея сомнительная, и мы знаем что потом был еще февраль 1917 года.

[pravda1917.livejournal.com]

// Я очень сомневаюсь, что автор этой идеи Троцкий

а я все больше убеждаюсь, что именно он :)
"итоги и перспективы. движущие силы революции" 1905г.
"диктатура пролетариата" и "власть советов" - это все тоже, видимо, его... читаю.

Луначарский вообще был очень близок к Троцкому, в газетах с ним все время сотрудничал, наск. я читаю, в межрайонке вместе потом были вроде. В общем, если вы любитель луначарского, то вам есть что поизучать в связи с "неизвестным" Троцким :)

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Вы цитаты давайте из Троцкого, а не названия книг. Троцкий для меня никто по имени никак в области теории, его заслуга в те годы, что он где-то доставал деньги на издание газет, видимо у каких-то европейских богачей... Знаете, есть сейчас такой тип Белковский который носил деньги от Березовского в оппозицию... вот и Троцкий был кем-то вроде него. В принципе, может революции именно такие мутные люди и делают, но это не значит, что они великие теоретики к которым кто-то "близок".

[pravda1917.livejournal.com]

Если Вы честно заблуждаетесь, то ее эмоционируйте, а образовывайтесь.
Наше сообщество как раз для образования таких, как вы.

Цитаты я стараюсь приводить, по мере нахождения таковых и по мере своего свободного времени, можете и у меня в блоге посмотреть, и здесь в сообществе.

Сейча читаю Дойчера, там много интересного. Скажем, "правда" троцкого одно время издавалась на в т.ч. большевистские деньги, как совместный орган обьединенной РСДРП.

Я скорее всего скоро выложу наиболее интересные страницы на англ. из "вооруженного пророка", как раз по теме перманентной революции и истории газеты "правда".

// это не значит, что они великие теоретики

Весь образованый социалистический мир это знает, что Троцкий - великий теоретик. Либо они все дураки и буржуи, либо противоположная точка зрения это следствие сталинской пропаганды и переписывания истории.

Сейчас, слава богу и интернету :), можно проверить, кто прав а кто врал, самому, лично. Я проверяю, и вы тоже можете этим заняться, если вам интересно.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Троцкий - великий теоретик=======

И за 80 лет троцкисты не сделали ни одной революции. Сталин с Хрущевым разрушили мировую колониальную систему, десятки стран получили свободу. В США троцкисты перешли на сторону фашистов-неоконсерваторов и вообще забыли о марксизме.

[pravda1917.livejournal.com]

// 80 лет троцкисты не сделали ни одной революции.

1. Троцкий и троцкисты - разные вещи. Собственно, как вы читали наверное, самоназвание "троцкистов" - "большевики-ленинцы", в противоположность "сталинистам".

2. Революция 1917-го года была проделана по Троцкому, это для меня уже факт. Ленин пришел к тем же выводам ("власть советов", "диктатура пролетариата") только в 1917-м

// Сталин с Хрущевым разрушили мировую колониальную систему

имея в распоряжении ресурсы государства, этого даже сравнивать с революцией без таких ресурсов нельзя. См. ситуацию сейчас в России.

3. теоретик это не практик.
а теоретик он великий, и актуальный до сих пор, см. про контрреволюцию: http://pravda1917.livejournal.com/15321.html

"капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития", ровно то, что имеем сейчас.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Революция это не лозунги, а захват почты и телеграфа. Это совершенно технические мероприятия которые к коммунистической идеологии никак не привязаны. Сейчас мы наблюдаем революции чуть ли не каждый год... Лозунги там тоже менялись несколько раз, это чисто тактические эпизоды.
Если вы считаете, что можно магическим образом повторив лозунги Троцкого произвести революцию, то вы просто ничего в марксизме не поняли. В России есть несколько троцкистских групп которые уже давно все троцкистские методы перепробовали.

[pravda1917.livejournal.com]

// Если вы считаете, что можно магическим образом
// повторив лозунги Троцкого произвести революцию

я так не считаю

// несколько троцкистских групп которые уже давно
// все троцкистские методы перепробовали.

я даже не знаю, в чем суть того, что Вы называете "троцкистскими методами"? можете меня просветить, это интересно.

Я читаю Троцкого и применяю его методы анализа (=марксистские методы) к сегодняшнему дню. Троцкий тут интересен только тем, что пишет хорошо, ясно, из него мне становится ясен и сам марксистский подход, из конкретны примеров.

По той причине, что у Т. все иллюстрировано примерами, раз. Такие примеры у нас есть сейчас в жизни, два.

А "классическое" (сталинистское) марксистское образование - это доведенная до маразма сухая догма, чья цель была, имхо, ни в коем случае не применять марксистский метод анализа к СССР. Например, вообще в СССР не было понятия о возможности конттреволюции в СССР, хотя в троцкистско-ленинский период это была аксиома из аксиом. Это СССР и погубило, в частности.

примеров не было вообще, т.к. чем было в СССР иллюстрировать марксизм? К самому СССР (к реальности за окном) марксизм применять было нельзя, по указаной причине. К истории 1917-го года тоже, т.к. она была полностью переврана.

Вот так и было в СССР... не марксизм, а "нечто"..
А кто несогласный или вопрос имеет - тот "троцкист", и пулю ему в лоб при сталине, или еще чего позже. В обшем "так победили".

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Если вам совсем изучать нечего, то лучше почитайте Грамши. Вот МГУшный семинар где кратко излагается его теория. http://youtu.be/uzeZknLyZps

[pravda1917.livejournal.com]

// Если вам совсем изучать нечего

Ровно наоборот, изучать есть много больше, чем я могу себе позволить по времени. Дойчер не читан, работа Троцкого 1905 не читана, даже Роговин читан пока только отрывками

[pravda1917.livejournal.com]

// В США троцкисты перешли на сторону фашистов-неоконсерваторов
// и вообще забыли о марксизме.

А сегодня можно сравнить это с тем, что сделали сталинисты-хрущевисты с СССР :)

[gptu-navsegda.livejournal.com]

http://img-fotki.yandex.ru/get/5901/tapirr.1e7/0_4e433_1b224972_XL.jpg

[pravda1917.livejournal.com]

И что с того? :)

Чубайсу гебнюки небось дали почитать Троцкого, и он мочил СССР высокопрофессионально. На противоположном фланге гебнюки "выставили" необразованные кадры, вроде Нины Андреевой.

А сейчас Путинской РФ как раз срочно нужен свой могильщик, свой Чубайс, свой Троцкий, свой Ленин.

Минус на минус дает плюс.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Да читали уже Троцкого сотни западных леваков и за 60 лет ничего нового в политике не предложили. Умные люди и без Троцкого понимают что нужно делать, а из старых книжек вы ничего не вычитаете.
Идеи Троцкого о культуре сплошной бред, Троцкий не принял прогрессивные идеи Пролеткульта и Грамши, он повел себя в отношении культуры ничуть не лучше Сталина.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

И не надо меня отсылать к Дойчеру, я читал тексты Троцкого на разные темы, благо собрание сочинений доступно в сети.

[pravda1917.livejournal.com]

последовал своему же совету, и почитал главу Дойчера.

Работа Троцкого по перманентной революции называется "Итоги и перспективы. Движущие силы революции", и написана им в 1905-м году в тюрьме как арестованного председателя петросовета.

События, которые описаны в БСЭ, датированы 1908-м годом, и есть видимо прямой отголосок той волны, которую вызвала эта работа в революционной марксистской среде.
В принципе, Дойчер рассматривает эту работу (1905) как вершину творчества Троцкого и блестяще сбывшийся в 1917г. прогноз.

Видимо в после-революционной книге "перманентная революция" Троцкий хотел повторить, уже в мировом масштабе, успех своей работы 1905-го.